Рішення

від 11.09.2009 по справі 11/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

11.09.2009                                                             Справа  № 11/58

 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття",

  м. Мукачево

 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд Спектр",   м. Київ  

 до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд холдинг",  м. Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-альфа",

м. Вінниця

 до відповідача 4: Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "ВДВ",

м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", м.Київ

 про: витребування  майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.   

Представники:

від позивача - Цебрик Л.В. - представник, довіреність від 02.04.2009.

від відповідача 1 - не з"явився.

від відповідача 2 - не з"явився.

від відповідача 3 - не з"явився.

від відповідача 4 - не з"явився.

від третьої особи - не з"явився.

з участю юриста-реєстратора Комунального підприємства Виноградівського районного  бюро технічної інвентаризації  Мельникової О.І.   

СУТЬ  СПОРУ :

    Позивач звернувся з позовом до суду про витребування з незаконного (неправомірного) володіння відповідачів наступне нерухоме майно: будівлю сторожової будки - літ. А, загальною площею 27,1 кв.м., будівлю прохідної - літ.В, загальною площою 159,3 кв.м. та огорожу, які знаходятся за адресою: Виноградівський район, смт.Вилок, вул.Центральна (Крупська), 19, що належить йому на праві власності.

          Позивач подав суду заяву про уточнення  позовних вимог, в якій просить витребувати з незаконного  (неправомірного) володіння відповідачів нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття", а саме: будівлю сторожової будки - літера №А, загальною площею 21,1кв.м., будівлю прохідної - літера №В, загальною  площею 159,30кв. м. та огорожу, які знаходяться за адресою: вул.Ценральна (Крупська), 19, смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" в особі  президента Цуги Василя Юрійовича.            

       Відповідачі 1, 2, 3, 4 письмові відзиви на позов та витребувані судом матеріали не подали, явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, у зв"язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами  та без їх участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

      Відповідач 4, Товариство  з  обмеженою  відповідальністю  "ВДВ",  м.Донецьк, подав суду лист від 07.07.2009 вих.№ 04/07, в якому повідомив, що підприємство ніяких юридичних або фізичних відносин з ТОВ "Старвуд Закарпаття" не мало і на сьогоднішній день не має.    

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

                                                        ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття", на підставі договорів купівлі-продажу  цілісних майнових комплексів, укладених з Відкритим акціонерним товариством "Вилоцький деревообробний комбінат" та посвідчених приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. від 17.01.2008 за реєстровим №293 та №297 (зареєстровані в державному реєстрі правочинів за реєстраційними номерами відповідно 2637117 та 2637208), придбав у власність два цілісні майнові комплекси, один з яких  розташований за адресою: буд.19 по вул.Центральній (Крупській) в смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області і складається: з літ.А - сторожева будка, літ.Б -столова, літ.В - прохідна, літ.Г - адмінкорпус, літ.Д - виробничий цех, літ. Ж - насосна, літ.З - лісопильний цех, літ.И - насосна-трансформаторна, а інший -  за адресою: буд.56 по вул.Центральній (Крупській) в смт.Вилок Виноградівського району і складається з літ.А - адмінбудинку та літ.Б - котельні (навіс та колони) (далі - спірне майно).

     Право власності на спірне майно  зареєстроване за позивачем  комунальним підприємством "Виноградівське бюро технічної інвентаризації", що підтверджується  інформаційними довідками №№23612407 та 23612363, наданими  останнім на вимогу суду, а також витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно №№17418801 від 18.01.2008; 17418755 від 18.01.2008; 21376088 від 23.12.2008; 22405142 від 07.04.2009.

      Крім того, на території  вказаного майнового комплексу та у вказаних будівлях знаходиться обладнання ТОВ "Старвуд Закарпаття", яке також  належить йому на праві власності відповідно до  статті 12 Закону України "Про господарські товариства" як таке, що передано засновником до статутного фонду товариства, що підтверджується Статутом  ТОВ "Старвуд Закарпаття", зареєстрованим  державним реєстратором Виконавчого комітету Мукачівської міської ради 13.12.2006 та додатком  №1 до нього, в редакції від 28.01.2009, а також лісоматеріали  в кількості 520 м.куб.

          Предметом позову є витребування  власником (позивачем) лише частини майна, яке незаконно вибуло з його володіння, а саме: будівлі сторожової будки - літера №А, загальною площею 21,1кв.м., будівлі прохідної - літера №В загальною  площею 159,30кв. м. та огорожі, яке знаходяться за адресою: вул.Ценральна (Крупська), 19, смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області.

          Вказане майно, на підставі Договору оренди нерухомого  та рухомого майна від 15.01.2009, а також договору суборенди нерухомого і рухомого майна від 23.03.2009, передано у тимчасове користування  відповідачам  1 та 2 (акти приймання-передавання від 16.01.2009 та від 24.03.2009) і на даний час знаходиться у їх володінні.

        За твердженням  позивача,  відповідач 3 та 4 здійснюють на замовлення відповідачів 1 та 2  охорону спірного майна, у підтвердження чого подав доповідні записки  від  09.04.2009,  11.04.2009 та 23.05.2009, адресовані членом правління ТОВ "Старвуд Закарпаття" Президенту товариства Цузі В.Ю.

          Дослідивши  зібрані у справі докази та провівши правовий аналіз норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача  підлягають задоволенню повністю,  з наступних  підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно було передано  відповідачам 1 та 2 у тимчасове користування на підставі Договору оренди нерухомого  та рухомого майна від 15.01.2009, а також договору суборенди нерухомого і рухомого майна від 23.03.2009  (акти приймання-передавання від 16.01.2009 та від 24.03.2009).

       Однак, вказані договори є недійсними  на піставі ч.2 статті 215 Цивільного кодексу України з огляду на таке.

          Відповідно до ч.3 статті 12 Закону України "Про іпотеку"   правочин  щодо  відчуження  іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну  іпотеку,  спільну  діяльність, лізинг,  оренду  чи  користування  без  згоди  іпотекодержателя  є недійсним.

          Майно, яке є предметом  Договору оренди нерухомого  та рухомого майна від 15.01.2009,  а також договору суборенди нерухомого і рухомого майна від 23.03.2009, є предметом іпотеки  згідно іпотечного договору від 17.01.2008, укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма"  та Товариством з обмеженою  відповідальністю "Старвуд Закарпаття" (позивачем).

           Ухвалами суду від 21.08.2009 та від  07.08.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" зобов"язано повідомити суд про те, чи було надано ним, як іпотекодержателем, згоду на укладення  договору  оренди нерухомого та рухомого майна від 15.01.2009, а також  договору суборенди майна від 23.03.2009, яке є предметом іпотеки. Однак, ТОВ КБ "Арма" з цього приводу нічого не повідомив, що суд розцінює як  відсутність згоди  іпотекодержателя на здачу предмету іпотеки в оренду.

          Не надали на вимогу суду такі докази і відповідачі 1 і 2.

    Таким чином, вказані договори є недійсними в силу закону, а отже, відповідачі 1 та 2 безпідставно  володіють спірним майном.             

       Відповідно до ч.1 статті 316 Цивільного кодексу України правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

         Власникові   належать  права  володіння,  користування  та розпоряджання своїм майном (п.1 статті 317 Цивільного кодексу України).

        Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України  власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.  

      Аналогічну норму містить і стаття 50 Закону України "Про власність", згідно якої власник має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.   

          Відповідно до статті  16 Цивільного кодексу України  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

          Захист права власності врегульований главою 29 Цивільного кодексу України, яка передбачає наступні способи захисту: право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння (ст. 387), на витребування майна від добросовісного набувача (ст. 388), витребування грошей та цінних паперів (ст. 389), захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння (ст. 391), визнання права власності (ст. 392) тощо.

      Заявлена позивачем вимога про витребування від відповідачів 1 та 2 з незаконного володіння майна - будівлі сторожової будки - літера №А, загальною площею 21,1кв.м., будівлі прохідної - літера №В, загальною  площею 159,30кв.м. та огорожі, які знаходяться за адресою: вул.Ценральна (Крупська), 19, смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області, яка належить йому на праві власності, відповідає способам захисту, передбаченим статтею 16 та главою 29 Цивільного кодексу України.  

          З огляду на викладене,  порушене право  позивача   підлягає захисту.

          Щодо відповідачів 3 та 4, то у  позові до них належить відмовити, оскільки позивач  не подав жодних доказів у підтвердження  того, що саме вони здійснюють охорону спірного майна, або воно (майно) перебуває у їх володінні (подані позивачем доповідні записки таким доказом слугувати не можуть, а витребувані судом належні докази, зокрема, договори про надання охоронних послуг вказаними особами  позивачем не подані). Крім того,  зі змісту  статті 387 Цивільного кодексу України, вбачається, що відповідачем за позовом про витребування  майна з чужого незаконного володіння  може бути  особа, яка володіє  чужим майном, тоді як  особи, які здійснюють охоронні функції, майном не володіють, а лише здійснюють його фізичну охорону.

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд Спектр",  м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд холдинг", м.Київ задоволити   повністю.

2. Витребувати з незаконного  (неправомірного) володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд Спектр" (03150, м.Київ, вул.Горького, 95, код 14359845) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд холдинг" (м.Київ, Голосіївський район, вул.Кіровоградська, 38/58, код 36376022) нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" (м.Мукачево, вул.Берегівська-Бічна, 7, код 34563759), а саме: будівлю сторожової будки - літера №А, загальною площею 21,1кв.м., будівлю прохідної - літера №В, загальною  площею 159,30кв. м. та огорожу, які знаходяться за адресою: вул.Ценральна (Крупська), 19, смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області.

3.  Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Полібуд Спектр" (03150, м.Київ, вул.Горького, 95, код 14359845) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвуд холдинг" (м.Київ, Голосіївський район, вул.Кіровоградська, 38/58, код 36376022) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" в особі  президента Цуги Василя Юрійовича (м.Мукачево, вул.Берегівська-Бічна, 7, код 34563759) нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття", а саме: будівлю сторожової будки - літера №А, загальною площею 21,1кв.м., будівлю прохідної - літера №В, загальною  площею 159,30кв. м. та огорожу, які знаходяться за адресою: вул.Ценральна (Крупська), 19, смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд Спектр" (03150, м.Київ, вул.Горького, 95, код 14359845) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд холдинг" (м.Київ, Голосіївський район, вул.Кіровоградська, 38/58, код 36376022) солідарно  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" (м.Мукачево, вул.Берегівська-Бічна, 7, код 34563759)   суму  85грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 312,50грн. у відшкодування витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.

       Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" (м.Мукачево, вул.Берегівська-Бічна, 7, код 34563759) з державного бюджету суму 171,50грн. зайво сплаченого мита.

      Видати довідку.

6.  У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-альфа", м.Вінниця та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДВ", м.Донецьк відмовити повністю.

7. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                           Якимчук Л.М.