Рішення

від 03.09.2009 по справі 44/195пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/195пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.09.09 р.                                                                                     Справа № 44/195пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти                                                       

При  секретарі  судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    Нагорняк Ю.М., довіреність

від відповідача-1    Ковальова Н.С., довіреність

від відповідача-2     не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Енергія” м. Донецьк

До відповідача-1  Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька” м. Донецьк

Відповідача-2 Донецької міської ради м. Донецьк

Предмет спору:  визнання права власності на будівлю магазину площею 174,8 м2 (літ.Б-2) та адміністративну будівлю з прибудовою площею 132,3 м2 (літ.А-1 та літ.А1-1), розташовані за адресою місто Донецьк, вулиця Горностаївська, будинок 17Ж.

СУТЬ СПОРУ:     

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дон-Енергія” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька” м. Донецьк про визнання права власності Підприємства на будівлю магазину площею 174,8 м2 (літ.Б-2) та адміністративну будівлю з прибудовою площею 132,3 м2 (літ.А-1 та літ.А1-1), розташовані за адресою місто Донецьк, вулиця Горностаївська будинок 17Ж.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невизнанні БТІ м. Донецька прав позивача на спірне приміщення з огляду на самовільність його зведення та реконструкції, не зважаючи на те, що зведення приміщення здійснено позивачем для використання спірної нерухомості у комерційних цілях та є такою, що відповідає встановленим будівельним правилам та нормам. Означена бездіяльність БТІ, на думку позивача, порушує речові права позивача на спірне приміщення, оскільки ТОВ „Дон-Енергія” не в змозі використовувати приміщення у власній підприємницькій діяльності, тобто обмежується право користування приміщеннями, як складова частина права власності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник БТІ в судовому засіданні усно заперечив проти позову, зазначивши, що дозволу на зведення спірного приміщення – не надано, оскільки вказана нерухомість споруджена самовільно, крім того, в матеріалах справи відсутні дані про оспорювання відповідачем права власності ТОВ „Дон-Енергія”, через що позивач був не вправі подавати поточний позов.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2008 р. задоволено позовні вимоги ТОВ „Дон-Енергія”.

Постановою  Вищого    господарського     суду    України    від    21.05.2009 р.    рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2008 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.06.2009 р. справу передано на розгляд судді Джарти В.В.

Відповідач-1 надав відзив від 21.07.09, яким заперечує проти позову. Вважає, що оскільки БТІ не оспорює право власності позивача на зазначене ним нерухоме майно, то і позовні вимоги, що заявлені до КП БТІ м. Донецька безпідставні. Також пояснив, що позивачем були проігноровані нормативні документи, які вказують, що самовільно побудовані або реконструйовані об'єкти підлягають легалізації шляхом обов'язкового введення об'єктів в експлуатацію державними технічними комісіями. Зазначив, що позивачем не доказаний факт побудови об'єкта з урахуванням норм та правил будівництва об'єкта, висновків санітарно-епідеміологічної та пожежної служб та інше. Посилається на витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.11.08, яким зареєстровано адміністративну будівлю з прибудовою літ. А-1, А1-1 та будівлю магазину літ. Б-2 загальною площею 307,1 кв.м. за ТОВ „Дон-Енергія”.

У відзиві від 19.08.09 відповідач-1 зазначив, що він не може брати участь у справі в якості відповідача, оскільки КП БТІ м. Донецька є лише органом, який здійснює технічно державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна за його місцезнаходженням на підставі правоустановчих документів.

Клопотанням від 12.08.09 позивач просить залучити в якості другого відповідача Донецьку міську раду м. Донецьк.

Ухвалою суду від 12.08.09 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Донецьку міську раду.

Донецька міська рада надала письмові пояснення від 02.09.09, в яких просить відкласти розгляд справи з метою формування правової позиції по справі.

Суд зазначене клопотання не задовольняє, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Ухвалою від 12.08.09 за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено на один місяць, відповідно до ст. 69 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, а також беручи до уваги постанову ВГСУ від 21.05.2009 р., суд вважає, що позов ТОВ „Дон-Енергія” підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва на право власності САВ № 391571 від 19.07.07 року, ТОВ „Дон-Енергія” належить право власності на нерухоме майно – будівлю очистки технічної води літ.А-1 площею 23,5 м2 по вулиці Горностаївській 17Ж в місті Донецьку (далі – Об'єкт). Означена нерухомість придбана позивачем згідно договору купівлі-продажу від 16.11.04 року № 4652.

В порядку статей 209-210 ЦК України, право власності ТОВ „Дон-Енергія” на Об'єкт виникло з моменту державної реєстрації – з 26.07.07 року, що підтверджено витягом № 15379597, за яким Об'єкт зареєстровано під реєстраційним номером 7802773.

Таким чином, виходячи зі змісту норм статей 204, 316-317, 328 ЦК України – позивач є добросовісним набувачем та власником Об'єкту, отриманого на підставах, що передбачені законом.

ТОВ „Дон-Енергія” спорудило спірне приміщення, реконструювавши та добудувавши будівлю очистки технічної води літ.А-1 площею 23,5 м2 по вулиці Горностаївській 17Ж в місті Донецьку.

Як вбачається з технічних висновків АТЗТ Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” № 2091-У/2008 конструкції будинку літ. А-1 знаходиться в задовільному стані, прибудова літ. А1-1, „а” та магазину літ. Б-2 у хорошому стані. Адміністративна будівля з прибудовою та будівля магазину літ. Б-2 по вул. Горностаївській, 17-ж в м. Донецьку к подальшій експлуатації придатні.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 377 ЦК України, положення якої кореспондується з приписами ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

За змістом ч. 3 ст. 415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

На підставі положень наведених вище норм позивач заявкою звернувся до Донецького міського голови з клопотанням щодо виділення земельної ділянки для розміщення об'єктів за адресою: вул. Горностаївська, 17; 17 „г”; 17 „е”; 17 „ж”, ЕВМ-17д.

На що листом було надано відповідь за підписом голови Донецької міської ради № 01/13-5263 від 04.10.07, відповідно до якого виконком міськради дозволяє підготовку матеріалів по розробленню проекту землеустрою для відведення земельної ділянки під існуючий об'єкт: адміністративно-побутовий комплекс, будівля піднімальних машин та клетьевого ствола, будівля шахтних майстерень, будівля очистки технічної води за адресою: вул. Горностаївська, 17, 17Г, 17Е, 17Ж, ЕВМ-17Д в Будьонівському районі м. Донецька

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване приміщення може бути визнано судом за умови надання  земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує прав  інших осіб.

Відповідно до дозволу голови Донецької міської ради щодо підготовки матеріалів відносно розробки проекту землеустрою для відводу земельної ділянки, а також приписів ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 415 ЦК України, суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб'єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що у позивача  виникло право власності на самовільно збудовану будівлю з моменту завершення її будівництва.

Статус нерухомого майна, що визначений статтями 181 та 331 ЦК України, за висновком суду є властивим приміщенню, оскільки за матеріалами справи спірне приміщення розташоване на земельній ділянці, а його переміщення є неможливим без знецінення та зміни призначення. Технічний паспорт на спірне приміщення № 4/18245, виданий органами державної реєстрації в порядку Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, означає, що БТІ здійснено технічну інвентаризацію саме нерухомого майна.

 За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки згідно змісту позовних вимог та наданих матеріалів, БТІ вважає спірне приміщення самовільно зведеним, що унеможливлює прийняття його в експлуатацію, суд доходить висновку, що позивач мав право звертатися до суду за захистом свого права власності, оскільки порушується право ТОВ „Дон-Енергія” щодо використання спірних приміщень у підприємницькій діяльності, як елемент речового права власності.

При цьому, на БТІ згідно статті 1 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” покладено обов'язок здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухомість до моменту створення спеціальної системи органів реєстрації прав, тому невизнання БТІ речових прав на спірне приміщення за своєю правовою природою є порушенням речових прав позивача, який позбавлений правової можливості у інший спосіб здійснити реєстрацію зазначених прав.

Жодних доказів порушення в процедурі спорудження приміщення чиїхось законних прав та охоронюваних законом інтересів або будівельно-санітарних норм – суду не надано. Позивач здійснює оплату земельного податку за ділянку, на якій розташовано спріне приміщення, а також провадить роботу з оформлення договору оренди на зазначену земельну ділянку, на що вказують договір № 454 від 12.11.07 року та платіжні доручення № 62 від 10.09.08 року та № 97 від 18.11.07 року.

Згідно п. 1 ст. 147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського кодексу України майнові права підприємства виникають  внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив будівництво будівлі розташованої за адресою: м. Донецьк., вул. Горностаївська, 17Ж, позивач отримав право власності на новостворене майно.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлею, позивач володіє цим майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

Згідно до п. 2 ст. 3  Цивільного кодексу України та загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості, а саме: будівлю магазину площею 174,8 м2 (літ.Б-2) та адміністративну будівлю з прибудовою площею 132,3 м2 (літ.А-1 та літ.А1-1), розташовані за адресою місто Донецьк, вулиця Горностаївська, будинок 17Ж, підлягають задоволенню.

Враховуючи, що, за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі ст.ст. 3, 331, 376, 377, 392, ч. 3 ст. 415 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 139, 144, 147 Господарського кодексу України, ст. 20 Земельного кодексу України, Закону України „Про власність”, керуючись ст.ст.1, 2, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Енергія” м. Донецьк до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька” м. Донецьк та Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на будівлю магазину площею 174,8 м2 (літ.Б-2) та адміністративну будівлю з прибудовою площею 132,3 м2 (літ.А-1 та літ.А1-1), розташовані за адресою місто Донецьк, вулиця Горностаївська, будинок 17Ж – задовольнити.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Енергія” м. Донецьк (ЄДРПОУ 34798172) на будівлю магазину площею 174,8 м2 (літ.Б-2) та адміністративну будівлю з прибудовою площею 132,3 м2 (літ.А-1 та літ.А1-1), розташовані за адресою місто Донецьк, вулиця Горностаївська будинок 17Ж.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя