Рішення

від 17.08.2009 по справі 53/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/345

17.08.09

За позовом Національної телекомпанії України

до Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр –СТБ»

про стягнення 14 872,88 грн.

                                                                                                     Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Войтенко В.В.- представник по довіреності № 8-01-16/48                           від 17.01.2009р.

від відповідача: Ліфер Т.М.- представник по довіреності № 26/06/09 від 26.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр –СТБ»заборгованості за надані послуги в розмірі 14 872,88 грн. основного боргу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним були надані відповідачу технічні послуги, а саме здійснено перезапис відеоматеріалів з кіно-відео фонду НТКУ за які відповідач не розрахувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2009р. порушено провадження у справі № 53/345, розгляд справи призначено на 06.07.2009р.

В судовому засіданні 06.07.2009р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач не надавав технічні послуги на суму заявлених вимог, а також зазначив, що у позивача відсутні докази надання відповідачу технічних послуг, адже не підписані відповідачем акти виконання робіт не можуть бути належним доказом надання послуг з боку позивача.

В судовому засіданні 06.07.2009р. у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.08.2009р.

17.08.2009р. позивач по справі надав пояснення по суті позовних вимог і вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив на позовну заяву.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.08.2009р. за згодою представників сторін, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Міжнародний Медіа Центр –СТБ»зверталося до Національної телекомпанії України з листами про надання дозволів на перезапис відеоматеріалів для створення фільмів про Юрія Бєлова, Любов Поліщук, Володимира Висоцького, Юрія Ніколаєва та Тетяну Пельтцер з кіно-відео фонду НТКУ, що підтверджується належним чином завіреними копіями листів (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

На підставі звернень відповідача про надання технічних послуг, позивач виставив відповідачу рахунки-фактури: № 3143 від 06.12.2007р., № 3199 від 10.12.2007р., № 3316 від 19.12.2007р., № 55 від 10.01.2008р., № 56 від 10.01.2008р. на загальну суму 14 872,88 грн., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи (оригінали оглянуті в судовому засіданні).                                                                                                     

На доказ надання технічних послуг відповідачу позивач надав Акти виконаних робіт: від 06.12.2007р., від 10.12.2007р., від 19.12.2007р., від 11.01.2008р., від 11.01.2008р., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи (оригінали оглянуті в судовому засіданні) підписані в односторонньому порядку.

За твердженням позивача, відповідач вказані рахунки не оплатив, Акти виконаних робіт не підписав.

Також позивач долучив до матеріалів позовної заяви копію вимоги про сплату заборгованості № 8-16/161 від 29.06.2008р., яка була направлена відповідачу по справі.

У відповідь на вимогу позивача, відповідач направив лист № 308/09 від 28.03.2009р., в якому зазначив, що у відповідача відсутні будь-які докази надання послуг від позивача, а також що у відеотеку позивача за грудень 2007р. та січень 2008р. не надходило будь-яких матеріалів від Національної телекомпанії України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

           Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості з оплати наданих позивачем технічних послуг на перезапис відеоматеріалів для створення фільмів про Юрія Бєлова, Любов Поліщук, Володимира Висоцького, Юрія Ніколаєва та Тетяну Пельтцер з кіно-відео фонду НТКУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Як встановлено в ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.

В силу ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

При аналізі зібраних доказів судом встановлено, що жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт надання технічних послуг по перезапису відеоматеріалу позивачем  та волю відповідача на отримання таких послуг матеріали справи не містять, оскільки Акти виконаних робіт не підписані відповідачем та не можуть бути беззаперечним доказом підтвердження факту надання вказаних послуг позивачем, а рахунки-фактури по своєму призначенню носять тільки інформаційний характер.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позивач належними доказами не довів свого порушеного права, не надав документів, на яких ґрунтуються вимоги, а тому правові підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 14 872,88 грн. відсутні.  

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.

Дата підписання:

08.09.09 р.