Ухвала

від 13.08.2015 по справі 2018/2-521/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2-521/11

н/п 2-зз/640/45/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

13.08.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи, 16.09.2010 р., за заявою позивача було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 автомобілі.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2011 р. позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості.

Рішення набрало законної сили та по ньому було відкрите виконавче провадження.

31.07.2015 р. до канцелярії суду звернувся ОСОБА_1, з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, реєстраційний номер АХ 1001Ве, що належав ОСОБА_2 та який придбано ним на електронних торгах.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про розгляд заяви без його участі, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним клопотання про скасування заходів по забезпеченню позову задовольнити.

При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_1, 07.07.2015 року приймав участь у електронних торгах, які були проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, по реалізації вищевказаного арештованого майна та згідно протоколу №95365 від 07.07.2015 року про проведення електронних торгів є переможцем торгів.

У відповідності до протоколу про проведення електронних торгів №95365 від 07.07.2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України шляхом проведення електронних торгів було реалізовано майно, а саме: автомобіль TOYOTA LAND CRUISER , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2.

Згідно п.4 розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 16.04.2014 №656/5 після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Згідно п.9 розділу IX Тимчасового порядку у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

21.07.2015 року мною було отримано всі необхідні документи для перереєстрації автомобіля в тому числі й акт № 36938670 про проведені електронні торги, відповідно до якого ОСОБА_1 є новим власником автомобіля TOYOTA LAND CRUISER , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись п.п.3, 6 ст. 154 ЦПК України, суд. -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 р. про накладення арешту на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 та був придбаний на електронних торгах ОСОБА_1.

Направити ухвалу для виконання Управлінню ОСОБА_4 в Харківській області, Реєстраційний службі Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -