Постанова

від 15.06.2010 по справі 4-113/2010

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

м. Лубни, вул. Монастирська, 17, 37500, (053615) 31-92

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Гудкова С.В. ,

при секретарі- Яценко Л.І.,

з участю: прокурора - Загребельного О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2010 року щодо неправомірних дій працівників ВДВС Лубенського МРУЮ та працівників відділення № 1 ПФ ВАТ ВТБ Банк в м.Лубни ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову Лубенського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2010 року щодо неправомірних дій працівників ВДВС Лубенського МРУЮ та відділення № 1 ПФ ВАТ ВТБ Банк в м.Лубни, яка винесена на підставі ст.6п.2 КПК України .

Свою скаргу мотивувала тим, що нею 19.03.2010 року до Лубенської міжрайонної прокуратури була направлена заява щодо неправомірних дій працівників ВДВС та працівників відділення № 1 ПФ ВАТ ВТБ Банк в м.Лубни, пов'язаних з описом та реалізацією належного їй автомобіля В«Міцубіші ГрандісВ» , 2008 року випуску, яка була взята нею в кредит 18.06.2008 року.

15.02.2010 року вона звернулась до Лубенського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохала зупинити продаж вищевказаного автомобіля. 22.02.2010 року судом була винесена ухвала про зупинення продажу описаного майна до вирішення цивільної справи за її позовом в суді.

У своїй постанові про відмову в порушенні кримінальної справи прокурор посилається на ст.19 та п.6 ст.26 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» . Вказавши, що невідомо місце проживання її та стягувача. Але це не являється доводом для працівників ВДВС Лубенського МРУЮ, оскільки на той час було заведено виконавче провадження по її справі. Вищезазначену ухвалу суду вона подала до ВДВС о 9-00 годині ранку 22.02.2010 року до початку аукціону, який проводив ПП В«Спеціалізоване підприємство В«ЮстиціяВ» .

Крім цього, прокурор відмовив в порушенні кримінальної справи відносно працівників Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, на яких вона не писала заяви, а відносно дій працівників ВДВС Лубенського МРУЮ та відділення № 1 ПФ ВАТ ВТБ Банк в м.Лубни прокуратурою рішення не прийнято .

Скаржник прохає постанову про відмову в порушення кримінальної справи скасувати, матеріали направити до Лубенської міжрайонної прокуратури для проведення додаткової перевірки.

Прокурор Загребельний О.В. заперечує щодо скасування постанови, вважає її законною та обґрунтованою.

Суд , заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали перевірки, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенської міжрайонної прокуратури з заявою щодо неправомірних дій працівників ВДВС та працівників відділення № 1 ПФ ВАТ ВТБ Банк в м.Лубни, пов'язаних з описом та реалізацією належного їй автомобіля В«Міцубіші ГрандісВ» , 2008 року випуску, яка була взята нею в кредит 18.06.2008 року.

В результаті проведення перевірки по вищезазначеній заяві 09.04.2010 року Лубенським міжрайонним прокурором винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Суд вважає, що дана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки в постанову переписаний лише перелік обставин, які зазначені в поясненні начальника ВДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_2, а докази цих обставин в матеріалах перевірки відсутні, зокрема копії виконавчого напису № 3526, виданого 13.08.2009 року, заяви директора філії ВАТ ВТБ Банк від 13.08.2009 року, адресованої ВДВС, постанова про відкриття виконавчого провадження, акт опису та арешту майна, постанови про призначення експерта, протоколу № 29 від 01.12.2009 засідання конкурсної комісії ВДВС ГУЮ Полтавської області, повідомлень, протоколу аукціонів та інших документів, зазначених в постанові. Таким чином, суд вважає, що прокуратурою взагалі не проведено перевірку тих обставин, які викладені в поясненні начальника ВДВС Лубенського МУЮ.

Крім цього, не прийнято рішення згідно ст.97 КПК України щодо дій працівників банку, пов'язаних з вилученням 25.10.2008 року транспортного засобу скаржниці, коли опис та арешт майна державним виконавцем проведено лише 17.08.2009 року., взагалі в матеріалах перевірки відсутня копія, завірена в установленому законом порядку, договору застави.

Не опитані працівники канцелярії ВДВС з приводу того, в якій половині дня 22.02.2010 року скаржниця надала до відділу копію ухвали суду. Не зрозуміло з яких причин начальником ВДВС Лубенського МУЮ було запізно передано виконавчий документ державному виконавцю для прийняття рішення, коли ОСОБА_1 вже в судовому порядку оспорювала виконавчий напис нотаріуса, про що свідчила ухвала суду про забезпечення позову. Дана обставина є підставою, згідно п.4 ч.1 ст.31 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , для обов'язкового зупинення державним виконавцем виконавчого провадження. На думку суду, працівники ВДВС за вказівкою начальника відділу повинні були негайно зупинити виконавче провадження та проведення виконавчих дій, пов'язаних з реалізацією майна боржника. (не дано правову оцінку вищевказаним фактам).

Прокуратурою не прийнято рішення, згідно ст.97 КПК України, відносно тих обставин, що в кінці листопада 2008 року ОСОБА_1 сплатила банку заборгованість по кредитному договору, що виникла за 2 місяці, ввійшла у графік погашення заборгованості., сплативши кошти по графіку ще й наперед за грудень 2008р., січень 2009р., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.25-32), а працівники банку під різними причинами відмовлялись віддавати скаржниці її транспортний засіб.

Також прокуратурою помилково відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно дій працівників Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, хоча заявниця зверталась з заявою на дії працівників ВДВС та працівників відділення № 1 ПФ ВАТ ВТБ Банк в м.Лубни.

Враховуючи вищевикладені обставини, дана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів перевірки для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову Лубенського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2010 року щодо неправомірних дій працівників ВДВС Лубенського МРУЮ та відділення № 1 ПФ ВАТ ВТБ Банк в м.Лубни .

Матеріали повернути до Лубенської міжрайонної прокуратури для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3