Рішення

від 17.09.2009 по справі 11/154-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/154-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 вересня 2009 р.           Справа 11/154-09

за позовом      товариства з обмеженою відповідальністю «Остер», м. Вінниця                          

до                     приватного підприємства «Агрофірма «Куренівська»,

                        с. Куренівка Чечельницького району

про                   стягнення 285 556 грн. 52 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчик

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача       -   О. Волчков за  довіреністю № 483 від 24.12.2008р.;

від відповідача   -   не з'явився.    

СУТЬ СПОРУ:

 Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства «Агрофірма «Куренівська»  заборгованості за поставлений товар згідно накладних в загальному розмірі 285 556,52 грн., з яких 280 051,28 грн. –основний борг, 3 920,71 грн. –індекс інфляції та 1 584,53 грн. –3% річних.

Позов мотивовано тим, що в період 2007-2008 років  позивач, згідно накладних, поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 436 103,66 грн.. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 156 052,38грн., в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 280 051,28 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах  від 19.06.2009р. та 21.07.2009р.   щодо надання витребуваних документів не виконав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Разом з тим, позивачем надано обопільно підписаний акт звірки розрахунків від 19.08.2009р.,  який свідчить про повідомлення відповідача щодо розгляду даної справи в суді, оскільки акт виконано на вимоги ухвали суду від 19.06.2009р..

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому   вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Остер»(позивач)  в період 2007-2008 років продало приватному підприємству «Агрофірма «Куренівська»(відповідач) засоби захисту рослин та насіння с/г культур на загальну суму 436 103,66 грн., що підтверджується наступними документами:

- видатковими накладними № 083 від 16.04.2007р., № 084 від 16.04.2007р., № 174/2 від 08.05.2007р., № 156 від 15.05.2007р., № 169/1 від 17.05.2007р., № 174 від 21.05.2007р., № 260 від 13.06.2007р., № 402 від 05.09.2007р., № 494 від 02.11.2007р., № 251 від 18.06.2008р.;  накладні № 48 від 30.10.2007р., № 47 від 27.10.2007р., № 46  від 27.10.2007р.

- довіреностями серії ЯЛК № 866547 від 06.04.2007р,  № 866535 від 14.04.2007р., серії ЯЛУ № 849019 від 27.04.2007р., серії ЯНШ № 603120 від 15.05.2007р., № 603111 від 07.05.2007р.,  серії ЯЛК № 866543 від 12.06.2007р., серії ЯНМ № 924226 від 05.09.2007р., № 924230 від 01.11.2007р., № 924232 від 28.05.2008р..

Як свідчать матеріали справи, відповідач провів розрахунки на суму 156 052,38 грн., а саме поставив позивачу зерно соняшника, що стверджується накладними № 47 від 27.10.2007р. на суму 37 137,04 грн., № 46 від 27.10.2007р. на суму 35 168,12 грн., № 48 від 30.10.2007р. на суму 83 747,22 грн..

За таких обставин, заборгованість за поставлений товар становить 280 051,28  грн..

Пунктом 2 статті  530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тому позивачем в порядку ст. 530 ЦК України надіслано відповідачу претензію № 121 від 01.04.2009р. про сплату даної заборгованості, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість за поставлений товар становить 280 051,28 грн..

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Отже, позовна вимога про стягнення боргу в розмірі 280 051,28 грн.  підлягає задоволенню  з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Отже, позивачем правомірно нараховано  3920,71 грн. інфляційних втрат за період  квітня,  травня 2009 року.  

Вказаною нормою встановлена також відповідальність за порушення зобов‘язань у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір яких за період з 09.04.2009р. по 16.06.2009р. становить 1 584,53 грн..

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що  відповідачем визнано суму боргу,  а викладені вище позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже позов підлягає задоволенню з розподілом  судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.  

При розгляді справи судом  встановлено, що позивач  в порушення ст. 115 ГПК України ухилився від дій покладених на нього судом згідно ухвали від  19.06.2009р., зокрема не надав витребуваних доказів, що призвело до відкладення розгляду справи.  Тому з нього слід стягнути в дохід державного бюджету 100 грн. штрафу у відповідності з ч. 5 ст. 83 ГПК України.

Крім того судом з'ясовано,  що відповідач  в порушення ст. 115 ГПК України двічі ухилився від дій покладених на нього судом згідно ухвал від  19.06.2009р. та 21.07.2009р., зокрема не надав витребуваних доказів та не забезпечив явку в судові засідання уповноваженого представника, а отже з нього слід стягнути в дохід державного бюджету 500 грн. штрафу у відповідності з ч. 5 ст. 83 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з приватного підприємства «Агрофірма «Куренівська»(24822, Вінницька область, Чечельницький район, с. Куренівка, код 34363671) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Остер»(21001, м. Вінниця, вул. Артема, 7, код 23103085) 280 051 (двісті вісімдесят тисяч п'ятдесят одну) грн.  28 коп. - боргу,  3920 (три тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 71 коп. –інфляційних втрат, 1584 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 53 коп. –3% річних; 2 855 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп. - витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з приватного підприємства «Агрофірма «Куренівська»(24822, Вінницька область, Чечельницький район, с. Куренівка, код 34363671) в дохід Державного бюджету 500 (п'ятсот)  грн. штрафу.

     4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Остер»(21001, м. Вінниця,  

           вул. Артема, 7, код 23103085) в дохід Державного бюджету 100 (сто) грн. штрафу.

5.          Накази видати після набрання рішенням  законної сили.   

6.          Копію рішення направити сторонам  рекомендованим листом.

                                                                           Рішення оформлено та підписано 21.09.2009р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21001, м. Вінниця, вул. Артема, 7)

3 - відповідачу (24822, Вінницька область, Чечельницький район, с. Куренівка)