Рішення

від 01.09.2009 по справі 10/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/159-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 10/159-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                              Привалова А.І.

при секретарі                                                                                                 Марценюк О.М.

розглянувши справу № 10/159-09

за позовом    приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», м. Боярка;

до                   1) приватного підприємства «Сталкер», м. Вишневе;

                      2) Державної адміністрації автомобільного транспорту України, м Київ;

про                визнання частково недійсними результатів проведеного конкурсу та

                      визнання недійсним дозволу на право перевезення пасажирів.

Представники сторін:

від позивача:         Рубан В.Г., представник за довіреністю від 04.02.2009р. б/н;

від відповідача 1:  Білоконь О.О., представник за довіреністю від 27.08.2009р. б/н;

                               Ларченко В.В., представник за довіреністю від 27.08.2009р. б/н;

від відповідача 2:  Корогодіна В.О., представник за довіреністю від 12.06.2009р.

                               № 2861-20/09/18-09.

обставини справи:

              На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги приватного підприємства інвалідів «Надія-2000»(далі –позивач) до приватного підприємства «Сталкер»(далі –відповідач 1) та Державної адміністрації автомобільного транспорту України (далі –відповідач 2) про визнання недійсними результатів проведеного Державною адміністрацією автомобільного транспорту України 27.01.2009р. конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в частині визнання відповідача 1 переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті № 367  сполученням с. Забір‘я - м. Київ та визнання недійсним дозволу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на маршруті            № 367 сполученням с. Забір‘я - м. Київ, який було видано відповідачу  1.

        Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2009 р. порушено провадження у справі  № 10/159-09 та призначено її розгляд на 14.07.2009р.

        Ухвалою від 14.07.2009р. суд відклав розгляд справи на 28.07.2009р., в зв'язку з неявкою у судове засідання повноважних представників відповідача 1, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

        В засіданні суду 28.07.2009р. позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України № 21-10/5070 від 21.07.2009р., згідно якого адресою відповідача 1 є: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 22, кв.61.  В той же час, відповідно до поданої до господарського суду позовної заяви позивачем зазначено адресу відповідача 1: Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 22.

        Крім того, в судовому засіданні присутнім повноважним представником відповідача 2 було подано заперечення на позовні вимоги, в якому відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських міжобласних маршрутах від 27.01.2009р. на маршруті № 367 Боярка –Київ проведений з дотриманням вимог чинного законодавства, а також представником відповідача 2 надані документи, витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2009р.

        Ухвалою від 28.07.2009р. з метою належного повідомлення відповідача 1 про розгляд в господарському суді справи за його участю, суд відклав розгляд справи на 25.08.2009р. та зобов'язав позивача направити на вірну адресу відповідача позовну заяву з додатками, докази чого надати до суду.

11.08.2009р. через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої, у зв'язку із допущеними помилками у первинній позовній заяві, позивач просить визнати недійсними результати проведеного Державною адміністрацією автомобільного транспорту  України 27.01.2009р. конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в частині визнання відповідача 1 переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті № 367 сполученням Боярка –Київ АС «Дачна», ч/з ст.м. Святошин та визнати недійсним дозвіл на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на маршруті № 367 сполученням Боярка –Київ АС «Дачна», ч/з ст.м. Святошин, який було видано відповідачу 1 за результатами конкурсу, проведеного 27.01.2009р.

        У судовому засіданні 25.08.2009р. позивачем, на підставі ст. 22 ГПК України, було надано повторне уточнення до позовної заяви та письмові пояснення на заперечення відповідача 2.

        В засідання суду відповідач 1 не з'явився, відзив на позов не надав, хоча про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, яке міститься  в матеріалах справи, в зв'язку з чим  суд відклав розгляд справи на 01.09.2009р.

        У судовому засіданні 01.09.2009р. відповідач 1 подав відзив на позов з витребуваними судом документами.

        Під час розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з урахуванням уточнення до позовних вимог від 25.08.2009р.

        Відповідачі позовні вимоги відхилили повністю, посилаючись на те, що відповідачем 1 були дотримані всі вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт»та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 при подачі документів на участь у конкурсі; конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських міжобласних маршрутах від 27.01.2009р. на маршруті № 367 Боярка –Київ проведений з дотриманням всіх вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

        Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», 27.01.2009р. Державною адміністрацією автомобільного транспорту України було оголошено і проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

        Одним із об'єктів конкурсу був маршрут № 367 сполученням Боярка –Київ  АС «Дачна», ч/з ст.м. Святошин (далі по тексту маршрут № 367). Претендентами на перемогу у конкурсі були приватне підприємство інвалідів «Надія - 2000»та приватне підприємство «Сталкер», які подали заяви та відповідні документи для участі в конкурсі.

        Відповідно до наданого відповідачем 2 Витягу з протоколу № 179 засідання комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських міжобласних маршрутах, приватне підприємство «Сталкер»було визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів по маршруту № 367. На підставі цього, Державна адміністрація автомобільного транспорту України видала відповідачу 1, як переможцю конкурсу, дозвіл на право обслуговування пасажирів на приміському  автобусному маршруті загального користування № 367.

        Порядок проведення конкурсу та визначення переможця на перевезення  пасажирів на автобусному маршруті регулюється статтями 43-46 Закону України «Про автомобільний транспорт»та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджено Постановою КМ України від 03.12.2008р. № 1081 (далі по тексту - Порядок).

        Відповідно до статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт»та підпункту 10 пункту 29 Порядку (у редакції чинній на момент проведення конкурсу), для участі у конкурсі автомобільний перевізник серед інших документів подає на кожний об'єкт конкурсу довідку про відповідність технічного стану автобусів перевізника-претендента умовам перевезень, що видається відповідним підрозділом Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.

        Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який відбувся 27.01.2009р., не надав довідки про відповідність технічного стану автобусів перевізника-претендента умовам перевезень.

        Крім того, відповідно до підпункту 10 пункту 29 Порядку, автомобільний перевізник для участі у конкурсі також подає висновок про відповідність роботи перевізника-претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, які надаються органами Державтоінспекції за місцем реєстрації перевізників-претендентів протягом 10 днів з дня звернення до таких органів. Зазначене положення Порядку кореспондується з вимогами частини першою статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт».

        Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПП «Сталкер»зареєстровано за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 22, кв. 61. Тобто, відповідач 1 зареєстрований в Києво-Святошинському районі Київської області, отже вищезазначений висновок повинен бути виданий відділом ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району Київської області.

        Відповідно до наданих відповідачем 2 документів, відповідач 1 подав на участь у конкурсі висновок про відповідність роботи перевізника-претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, виданий ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, тобто відділом ДАІ не за місцем реєстрації відповідача 1.

        Крім того, у матеріалах справи наявний лист-відповідь Т.в.о. начальника відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району від 04.08.2009р.               вих. № 1664, в якому зазначено, що відділ ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району висновок ПП «Сталкер»для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на протязі 2008-2009р.р., не надавався.

        Отже, відповідач 1 подав до конкурсного комітету не всі обов'язкові для участі у конкурсі документи, як того вимагають положення пункту 29 Порядку та статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач також стверджує, що зазначені відповідачем 1 дані в анкеті не відповідають дійсним обставинам, в підтвердження чого, надає суду лист-відповідь  начальника  ВДАІ Києво-Святошинського району на адвокатський запит від 20.07.2009 р. № 1531.

Згідно пункту 3 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, основними завданнями Державтоінспекції є: реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

        У п. 4 зазначеного Положення закріплено, що Державтоінспекція здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо: 1) допуску громадян до керування транспортними засобами, реєстрації та обліку цих транспортних засобів; 2) технічного стану транспортних засобів; 3) виконання власниками автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів вимог безпеки дорожнього руху.

        Відповідно до п. 5 вказаного Положення, підрозділи Державтоінспекції серед іншого мають право перевіряти виконання власниками (володільцями) транспортних засобів вимог законодавства, в тому числі правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і охорони довкілля.

Таким чином, з урахуванням положень вищевказаних норм, лист-відповідь  начальника  ВДАЇ Києво-Святошинського району від 20.07.2009 р. № 1531 є належним доказом у справі.

        З матеріалів справи вбачається, що відповідач 1, відповідно до умов конкурсу, подав на розгляд конкурсного комітету анкету № 148 про матеріально-технічне забезпечення претендента, його кваліфікаційні та інші можливості для забезпечення перевезення пасажирів в межах об'єкту конкурсу. В даній анкеті зазначено, що відповідач 1, зокрема, має орендовану ремонтну майстерню з необхідними цехами та ділянками, згідно із договором з ТОВ «Облагробудпостач»№ 7 від 01.07.2008р. (пункт № 3 анкети); має орендований медичний пункт для проведення обстежень водіїв автобусів та здійснює огляд водіїв перед виїздом на маршрут, згідно із договором з ТОВ «Облагробудпостач»№ 7 від 01.07.2008р. (пункт № 5).

        Судом встановлено, що відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Договору № 7 від 01.07.2008р., укладеного між відповідачем 1 та ТОВ «Облагробудпостач», «Виконавець»(ТОВ «Облагробудпостач») зобов'язується виконувати вимоги статті 12 Закону України «Про дорожній рух»по відношенню до водіїв та транспортних засобів «Замовника» (відповідача 1).

        Згідно підпунктів 2.1.3. та 2.1.4. пункту 2.1. зазначеного договору, «Виконавець»зобов'язується проводити медичний контроль водія перед виїздом на лінію та проводити технічні обслуговування № 1, № 2 та ремонт автомобілів «Замовника». Крім того, відповідно до підпункту 6.1. пункту 6 зазначеного договору, термін дії договору встановлений з 01.07.2008р. до 31.12.2009р.

        Відповідно до листа-відповіді  начальника  ВДАІ Києво-Святошинського району від 20.07.2009 р. № 1531, за адресою м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, де розташоване ТОВ «Облагробудпостач», транспортні засоби ПП «Сталкер»не реєструвались. До відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району інформація стосовно укладення договору між ТОВ «Облагробудпостач»та ПП «Сталкер»не надходила. Відділенням авто-технічної інспекції ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району було проведено обстеження  ТОВ «Облагробудпостач», в ході якого було встановлено, що медичний працівник та ремонтно-технічна база на ТОВ «Облагробудпостач»відсутні взагалі.

        При цьому, відповідачем 1 також не надано доказів фактичного одержання послуг за договором № 7 від 01.07.2008р. від ТОВ «Облагробудпостач» та їх оплати.

        Таким чином, подана відповідачем 1 в анкеті № 148 інформація для участі у конкурсі 27.01.2009р. не відповідала дійсності, а отже, посилання позивача на те, що відповідач 1 подав на розгляд конкурсного комітету недостовірні дані, є обґрунтованими та такими, що підтверджені фактичними обставинами справи.

        Відповідно до статті 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

        Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

        Відповідно до пункту 12 Порядку, до участі в конкурсі не допускаються перевізники, які надали на розгляд недостовірну інформацію та документи не в повному обсязі.

        Крім того, у відповідності зі ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт»,  у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

        Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що автомобільний перевізник серед іншого повинен: утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання.

        Відповідно до вимог статті 21 цього Закону, власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони; 2) забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; 3) забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв.  

        Згідно частини 2 статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які не відповідають вимогам статті  34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

        З огляду на наявні у справі докази, відповідач 1 не відповідав вимогам, які висуваються до перевізника та визначені у пунктах 2, 3, 4 частини 1 статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

        Згідно пункту 53 Порядку, організатор (відповідач 2) укладає із переможцем конкурсу договір  або видає відповідний дозвіл на право перевезення пасажирів по маршруту.

        Враховуючи, що результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким відповідача 1 було визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів по маршруту № 367 сполученням Боярка –Київ АС «Дачна», ч/з ст.м. Святошин, підлягають визнанню судом недійсними а, отже, й дозвіл на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на маршруті       № 367, виданий за результатами проведеного конкурсу відповідачем 2 відповідачу 1, визнається недійсним.

        З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому  підлягають задоволенню.

        Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідачів.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

        1.     Позовні вимоги задовольнити повністю.

        2. Визнати недійсними результати проведеного Державною адміністрацією автомобільного транспорту  України 27.01.2009р. конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в частині визнання приватного підприємства  «Сталкер»(Київська область, Києво-Святошинський район,          м. Вишневе, вул. Жовтнева 22, кв.61; код 31856257) переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті № 367  сполученням Боярка –Київ АС «Дачна», ч/з ст.м. Святошин.

        3. Визнати недійсним дозвіл (дозвіл серії АВ № 000846, виданий Державною адміністрацією автомобільного транспорту 06.05.2009р.) на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на маршруті № 367 сполученням Боярка –Київ АС «Дачна», ч/з ст.м. Святошин, який було видано приватному підприємству «Сталкер»(Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева 22, кв.61; код 31856257) за результатами конкурсу проведеного 27.01.2009р.

        4. Стягнути з приватного підприємства «Сталкер»(Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева 22, кв.61; код 31856257) на користь приватного підприємства інвалідів «Надія-2000»(Київська область, м. Боярка,                      вул. Білогородська, 61, код 30367866) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. –витрат по сплаті державного мита та 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 25 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

        5. Стягнути з Державної адміністрації автомобільного транспорту України (м. Київ, пр. Перемоги, 14; код 36175219) на користь приватного підприємства інвалідів «Надія-2000»(Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 61, код 30367866) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. –витрат по сплаті державного мита та 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 25 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення с удово процесу. Видати наказ.

        6. Повернути на підставі рішення з Державного бюджету України приватному підприємству інвалідів «Надія-2000»(Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 61, код 30367866) зайве сплачене державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., перерахованого квитанцією № 60 від 22 червня 2009р., оригінал якої залишено в матеріалах справи Господарського суду Київської області  № 10/159-09.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов

           Суддя