Рішення

від 25.06.2009 по справі 10/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09 Справа № 10/159-09.

за позовом приватног о підприємця ОСОБА_1 Бурин ського району

до відповідача Слоб ідської сільської ради Бу ринського району

про стягнення 2157,75 грн.

СУД ДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _1

від відповідача: Об руч О.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 215 7,75 грн. заборгованості за нада ння юридичних послуг відпові дно до укладеного договору в ід 01.08.2008 р., в т.ч. 1750 грн. основного б оргу, 164,15 грн. інфляційних збит ків, 23,60 грн. - 3% річних, а також 10 2 грн. державного мита, 118 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Відповідач проти позову за перечує, у відзиві просить су д відмовити позивачу в задов оленні його вимог.

Справа розглядається за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні» повноваж ення сільського голови були покладені на секретаря сільс ької ради ОСОБА_5 на підст аві Рішення Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області від 22.07.2008р., тому відповідно до п. 16 ч. З ст. 42 Закону України «Про місц еве самоврядування в Україні » ОСОБА_5 мала право уклад ати договори від імені сільс ької ради.

01 серпня 2008 року між позиваче м і Слобідською сільсько ю радою в особі сільського го лови ОСОБА_5 був укладений договір про надання юридичн их послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язувавс я надавати послуги по консул ьтації сільського голови, се кретаря, працівників та депу татів сільської ради з право вих питань, а відповідач зобо в' язувався прийняти послуг и позивача і оплатити їх в роз мірах і в строк, передбачені д оговором. Сума оплати за нада ні послуги становила 350 грн. за кожен місяць.

До 31 грудня 2008 р. позивач викон ував свої зобов'язання надав ав послуги відповідно до умо в договору, але відповідач з с ерпня по грудень 2008 року не роз рахувався за надані послуги. 21 січня 2009 року позивач зверну вся з письмовою пропозицією до відповідача оплатити варт ість наданих юридичних послу г в розмірі 1750 грн., але вони так і залишилися неоплаченими.

Факт надання послуг підтве рджується матеріалами справ и, зокрема, актами приймання-п ередачі наданих послуг № 13 від 29 серпня 2008 р., № 14 від 30 вересня 2008 р ., № 15 від 31 жовтня 2008 р., № 17 від 28 лис топада 2008 р. і № 18 від 23 грудня 2008 р.

Відповідно ч. 1 ст. 903 Цивільно го кодексу України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором. Строк сплати, згі дно п. 6.3 укладеного договору н астає 10 числа місяця, який слі дує за місяцем надання послу г.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться, а ст. 610 Цивільно го кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в част ині стягнення основного борг у в сумі 1750 грн. визнаються судо м обґрунтованими, правомірни ми і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України відповіда ч за невиконання грошових зо бов'язань зобов'язаний сплат ити позивачу 3% річних від прос троченої суми, що правомірно складає - 23,60 грн.

Крім того, відповідач зобов 'язаний сплатити позивачу су му боргу з урахуванням індек су інфляції за весь час прост рочення, що складає 164,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, зобов'язання кожної із сто рін має виконуватися належни м чином відповідно до умов До говору. В даному випадку Пози вач виконав всі свої зобов'яз ання згідно умов Договору в п овному обсязі, а відповідач с вої зобов'язання до сплати за отриманий товар виконав час тково.

Ст. 546 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає неустойку (ш траф, пеню) як вид забезпеченн я виконання зобов'язання, а зг ідно вищезазначеної ст. 625 цьо го кодексу боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Тому і вимоги в частині стяг нення 23,60 грн. - 3% річних, 164,15 грн. ін фляційних збитків є правомі рними, обґрунтованими і таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 118 грн. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Слобідс ької сільської ради Буринс ького району (Буринський рай он, с.Слобіда, вул. Шевченко, 7, і .к. 04390417) на користь приватного п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, і.к. НОМЕР_1) 1750 грн. основ ної заборгованості, 23,60 грн. - 3% річних, 164,15 грн. інфляційних зб итків, 102 грн. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 25.06.2009 р.