Рішення

від 18.08.2009 по справі 7/146-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/146-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 7/146-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт»

доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Темпо»

про стягнення 15250 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:Зубрицький В.С. (дов. б/н від 20.11.2009р.)

від відповідача:не з'явився.

секретар судового засідання: Вага В.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Темпо»  (далі –відповідач)  про стягнення 15250 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором  № 1-09/08 від 08.09.2008р. р. щодо оплати за надані позивачем послуги  автокрану.

Ухвалою суду від 30.06.2009 року порушено провадження у справі № 7/146-09 та призначено її розгляд на 30.07.2009 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 30.07.2009р., розгляд справи було відкладено на  18.08.2009р.

В судове засідання 18.08.2009 р. відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 18.08.2009 р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

          На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає  за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

08.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будконтракт»та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою «Темпо»був укладений Договір на надання послуг автокрану  № 1-09/08 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, виконавець (позивач) надає послуги автокраном по письмовій заяві замовника (відповідач).

Вартість робіт зазначених в п.1.1, відповідно до п. 2. Договору складає 250 грн. за годину роботи в т.ч. ПДВ 41,67.

У відповідності із п. 3.1 вказаного Договору підставою для проведення розрахунків між Замовником і Виконавцем за надані послуги є рахунки Виконавця виписані на підставі підписаних Замовником документів.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що Замовник зобов'язується перераховувати кошти за послуги на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 18 числа місяця,наступного за місяцем надання послуг.

Згідно п. 5.3 Договір діє до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов'язань.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги передбачені п. 1.1 Договору,  на загальну суму 1525,00 грн. Факт надання послуг підтверджується Актом № ОУР-00244 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2008р., підписаним та скріпленим печатками сторін.

24.09.08р. позивачем було виставлено відповідачеві рахунок –фактуру  № СФР-000006 для проведення  оплати послуг. Рахунок –фактура у строк, встановлений договором сплачений не був.

З метою досудового врегулювання спору 26.05.2009 р. Позивач звернувся до відповідача з заявою № 15 про погашення заборгованості (копія в матеріалах справи). Вказана заява отримана відповідачем 28.05.2009 р. та залишена ним без відповіді та задоволення.

На момент звернення позивача до суду за відповідачем рахується заборгованість у сумі 15250,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  термін (строк).

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 903 ЦК України вказується, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг згідно зі статтею 905 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі  15250,00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,  ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                           вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Темпо»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, буд. 47, кв. 6 код ЄДРПОУ 20587272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт»(07400, м. Бровари, вул. М. Лагунової, 10-А, кв. 108, код ЄДРПОУ 30839927) 15250 грн. 00 коп. боргу, 152 грн. 50 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя