Ухвала

від 20.08.2013 по справі 908/2656/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/54/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

20.08.2013 Справа № 908/2656/13

за позовом Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Позивача - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Квант-Плюс» (юридична адреса: 69068, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Автопаркова, буд. 10)

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 08.06.2005 р.,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення № 013456 від 03.12.2012 р.

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №01-38/01771 від 12.07.2013 р., ОСОБА_3 - довіреність №01-38/01771 від 12.07.2013 р.

від відповідача : ОСОБА_4 - довіреність №б/н від 01.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комунарського району міста Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Запорізької міської ради звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Квант-ПлюсВ» , м.Запоріжжя про внесення змін до п.9 договору оренди земельної ділянки від 08.06.2005 р., укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «КВАНТ-ПЛЮС», площею 0,3949 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, для розташування оптової бази товарів народного споживання, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2005 р. за №040526100368, виклавши його в такій редакції: «п. 9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 102561,85 грн., що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2656/13, розгляд якої призначено на 20.08.2013 р.

За клопотанням представника відповідача судовий процес ведеться за допомогою засобів технічної фіксації, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Присутні у судовому засіданні представники позивача та прокуратури, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач - у відзиві на позовну заяву вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку із відсутністю предмету спору. Обґрунтовує тим, що відповідно до змісту позовної заяви прокурора Комунарського району міста Запоріжжя, відповідачем по даній справі зазначено: ТОВ «КВАНТ-ПЛЮС», вул. 8-ю БерезняАДРЕСА_2, м. Запоріжжя, код СДРПОУ 23879762. Відповідно до інформації з офіційного сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», підприємства з назвою «ТОВ «КВАНТ-ПЛЮС» не знайдено. Крім того, згідно з рішенням Запорізької міської ради від 19.11.2008 року № 54 «Про перейменування частини вулиці 8 Березня в проспект Моторобудівників», найменування вулиці « 8 Березня» перейменовано у «проспект Моторобудівників». На сьогодні адреси «АДРЕСА_3» не існує. Разом з тим, відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АА № 459179 під ідентифікаційним кодом 23879762, який зазначено у позовній заяві, зареєстровано юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «КВАНТ-ПЛЮС». Вважає, що ТОВ «Виробничо-торговельна компанія «КВАНТ-ПЛЮС», на адресу якого надійшла ухвала суду та копія позовної заяви, не є відповідачем по справі № 908/2656/13. На підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України просить припинити провадження у справі.

Присутні у судовому засіданні представники прокуратури та позивача зазначили, що позов було виготовлено з огляду на наявний ОСОБА_4 з ЄДР про місцезнаходження відповідача станом на 2012 рік, у зв'язку з чим було допущено помилку.

Для приведення назви відповідача у відповідність, представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено, що згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Серія АА № 459179 за ідентифікаційним кодом 23879762 зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Квант-Плюс». Місцезнаходження юридичної особи: 69068, АДРЕСА_4.

Як зазначено в п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. за приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

При цьому, суд зазначає, що код ЄДР - 23879762 (зазначений позивачем у позовній заяві) належить саме ТОВ «ВТК «Квант-Плюс», а не іншій юридичній особі. Тобто первісно позов було заявлено до належного відповідача (мала місце помилка при визначенні його повного найменування).

З огляду на те, що зазначення в позовній заяві назви відповідача як ТОВ «Квант-Плюс» (код ЄДР 23879762), а не як ТОВ «ВТК «Квант-Плюс» (код ЄДР 23879762), не впливає на сутність спору, отримання відповідного позову та ухвали суду про порушення провадження по справі № 908/2656/13 відповідач не заперечує, слід змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Плюс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Квант-Плюс». Відповідачем у справі слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Квант-Плюс».

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (у зв'язку із відсутністю предмету спору) задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Згідно п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. У справі № 908/2656/13 предметом позову є вимога про внесення змін до п. 9 Договору оренди земельної ділянки (зареєстрованого 08.06.2005 р.) шляхом збільшення розміру орендної плати до суми 102561,85 грн. за календарний рік.

Таким чином, у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України предмет спору може бути відсутній лише у разі оформлення сторонами договору оренди - Додаткової угоди, якою вони б змінили п. 9 Договору в редакції, запропонованій позивачем.

Будь-яких доказів добровільної зміни сторонами п. 9 Договору щодо розміру орендної плати - до господарського суду не надано.

Таким чином предмет спору у справі № 908/2656/13 є наявним. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі є процесуально безпідставним і задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити повне найменування відповідача у справі № 908/2656/13: відповідачем у справі вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Квант-Плюс»

2. Розгляд справи № 908/2656/13 відкласти на 03.09.2013 р. о 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора, Позивача - надати докази дотримання порядку зміни договору, встановленого ст. 188 ГК України,; письмове пояснення з правовим обґрунтуванням необхідності зміни розміру орендної плати; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву прокурору та позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко