Постанова

від 26.02.2010 по справі 3-24

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-24

Провадження № 33-87/10

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 лютого 2010 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрито у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Цією ж постановою провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провадженням закрито у зв’язку з відсутністю складі адміністративного правопорушення.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_1 07 листопада 2009 року біля 12 години 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Свердлова в місті Вінниці в напрямку до вулиці Козицького, в порушення п.10.3 ПДР України перед перестроюванням в праву смугу руху не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по правій смузі руху, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови судді Ленінського районного суду міста Вінниці через порушення норм процесуального права, а саме просить виключити з мотивувальної частини постанови висновки суду про її винуватість у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.ст.268, 280 КУпАП призначив та провів у справі авто технічну експертизу №16 від 11.01.2010 року, висновки якої належним чином оцінив та поклав в основу постанови від 09 лютого 2010 року. Висновки зазначеної експертизи об’єктивно узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водія ОСОБА_2 щодо механізму пригоди. В постанові судді також дана вірна оцінка іншим наявним у справі доказам.

Таким чином під час розгляду справи по суті було встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, що знайшло своє відображення в постанові судді від 09.02.2010 року.

Крім цього, встановивши відсутність в діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху, суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність таких порушень в діях водія ОСОБА_1 та на підставі заяви останньої про закриття провадження у справі на підставі ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП прийняв відповідне рішення.

Тому підстав для зміни постанови судді не вбачаю.

Керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: