Рішення

від 14.07.2009 по справі 9/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2009 р.                     Справа № 9/91.

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новодністровського регіонального управління водними ресурсами і експлуатації Дністровських водосховищ

до Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики

про стягнення заборгованості –2362,78 грн.

Представники:

Від позивача –Вакарчук В.А., довіреність№258 від 10.07.2009 року.

Від відповідача –не з‘явивсяВід прокурора –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новодністровського регіонального управління водними ресурсами і експлуатації Дністровських водосховищ звернулося із позовом до Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики в якій просить стягнути 2362,78 грн. боргу згідно договору на надання послуг № 40 від 01.07.2008 року, в тому числі 2233 грн. основного боргу, 18,39 грн. інфляційних втрат та 111,39 грн. трьох процентів річних за період з 01.07.2008 року по 01.05.2009 року та зобов'язати відповідача звільнити гараж профілакторію, що знаходиться за адресою - продбаза, м. Новодністровськ Чернівецької області.

Ухвалою суду від 25.06.2009 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 14.07.2009 року.

У судовому засіданні 14.07.2009 року представник позивача звернувся з заявою про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2436,00 грн. основного боргу, 191,47 грн. інфляційних, та 25,64 грн. річних. Подана заява приймається судом.

13.07.2009 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю визнає позовні вимоги позивача та просить розглянути справу без участі свого представника по поважним причинам.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 року між Новодністровським регіональним управління водними ресурсами і експлуатації Дністровських водосховищ та відповідачем –Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики укладено договір № 40, згідно якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги по використанню гаража профілакторію, що знаходиться на території бази Новодністровського РУВР для стоянки машин та механізмів, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплатити їх.

Згідно пункту 2.3 оплата даних послуг проводиться щомісячно на підставі встановлених позивачем рахунків, згідно затвердженого кошторису, в термін до п'ятого числа наступного за звітним місяцем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач умови договору виконав, гараж профілакторію для стоянки машин та механізмів надав, відповідні рахунки виставив, проте відповідач, який отримав вказані рахунки, в порушення взятих на себе зобов'язань за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 2436,00 грн. за липень 2008 року –червень 2009 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати наданих послуг, а тому з нього слід стягнути 2436,00 грн. боргу.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача стягується 191,47 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 3% річних в розмірі 25,64 грн. за період з 01.07.2008 року по 01.06.2009 року включно.

Крім того враховуючи, що термін договору закінчився, а відповідач продовжує безпідставно використовувати дане приміщення, суд зобов'язує відповідача звільнити приміщення гаражу профілакторію.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Заяву про збільшення позовних вимог прийняти.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики м. Новодністровськ Чернівецької області (код 25077191):

- на користь Новодністровського регіонального управління водними ресурсами і експлуатації Дністровських водосховищ ( продбаза, м. Новодністровськ Чернівецької області код 33330210) –2436,00 грн. основного боргу, 191,47 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 25,64 грн. річних,

- в дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Зобов'язати Новодністровську державну швейно-трикотажну фабрику (м. Новодністровськ Чернівецької області, код 25077191) звільнити гараж профілакторію, що знаходиться за адресою продбаза, м. Новодністровськ Чернівецької області та належить на праві оперативного управління Новодністровському регіональному управлінню водними ресурсами і експлуатації Дністровських водосховищ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                              М.І. Ніколаєв