Рішення

від 20.08.2009 по справі 8/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/321

20.08.09

За позовом              Відкритого акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"     

до              Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ 1 ЗЗБК № 1"

про                           стягнення 105 185,87 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник –Борисенко Л.О. (дов. № б/н  від 27.01.09)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 105 185,87 грн., що становить заборгованість за договором субпідряду № 1/3б на виконання робіт по монтажу внутрішніх санітарно-технічних робіт (Житловий будинок № 9 у 26-А мкр., житлового масиву Троєщина-Вигурівщина, в Деснянському районі м.Києва) від 17.01.2007р.   

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 09.07.2009р. порушено провадження у справі №8/321, розгляд справи призначений на 20.08.2009р.

У судове засідання, призначене на 20.08.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Через канцелярію суду від відповідача клопотань та заяв не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представник позивача у судовому засіданні наголосив на тому, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму боргу у розмірі 105 000,00 грн., що підтверджується виписками з банку за 26.06.2009р., 24.07.2009р., 30.07.2009р., тому просив суд стягнути з відповідача 185,87 грн. основного боргу та судові витрати.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

17.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ 1 ЗЗБК №1»- «генпідрядник»та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київспецбуд» - «субпідрядник»був укладений договір субпідряду № 1/3б на виконання робіт по монтажу внутрішніх санітарно-технічних робіт (Житловий будинок № 9 у 26-А мкр., житлового масиву Троєщина-Вигурівщина, в Деснянському районі м.Києва), відповідно до п.1.1 якого «субпідрядник»зобов'язався виконати на об'єкті за завданням «генпідрядника»роботи відповідно до переданої затвердженої проектно-кошторисної документації і у строки, які встановлені цим договором, а «генпідрядник»зобов'язався надати будівельну готовність об'єкта, прийняти і оплатити роботи на умовах та в строки, які обумовлені цим договором.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що договірна ціна за договором, що виконується «субпідрядником»за замовленням «генпідрядника»по об'єкту складає 1 700 460,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Під час виконання робіт договірна ціна визначається на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 (п.3.4 договору).

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2007р., червень, липень, серпень, листопад 2008р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за вказаний період (копії в матеріалах справи), які свідчать про виконання робіт «субпідрядником»та прийняття їх «генпідрядником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Пунктом 5.2.11 договору передбачено, що до обов'язків «субпідрядника»відноситься щомісячне перерахування або погашення іншим способом «генпідряднику»коштів за послуги генпідряду, що надаються «субпідряднику»і визначені даним договором, в розмірі 2,2% з ПДВ від договірної ціни.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за послуги генпідряду (копії в матеріалах справи).

Умовами договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться «генпідрядником»протягом 10-ти календарних днів після останнього дня звітного місяця на підставі оформлених актів за формою № КБ-2в та довідок № КБ-3. Оплату за виконані роботи «генпідрядник»здійснює у розмірі 90 відсотків від суми договірної ціни за довідкою форми №КБ-3. Накопичені за період виконання 10-ть відсотків відкладених платежів (як гарантія виконання зобов'язань «субпідрядника»за даним договором) сплачується таким чином: 7% - протягом 15-ти календарних днів після передачі об'єкту під заселення, з оформленням акту передачі експлуатуючій організації, а в разі виявлення недоробок та дефектів під час прийому, не пізніше, ніж за 15-ть днів після повного їх усунення з боку «субпідрядника»за свій рахунок; 3% - через 12-ть місяців після передачі об'єкту під заселення (п.4.2 договору).             

З вирахуванням 10-ти відсотків відкладених платежів (як гарантія виконання зобов'язань «субпідрядника»за даним договором) та 2,2 відсотків за послуги генпідряду, відповідач зобов'язаний був перерахувати на рахунок позивача протягом 10-ти календарних днів після останнього дня звітного місяця на підставі оформлених актів за формою № КБ-2в та довідок № КБ-3, кошти в розмірі 90 відсотків від суми договірної ціни, однак станом на день звернення  позивача до суду з вказаним позовом заборгованість відповідача перед позивачем склала 105 185,87 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Станом на день розгляду справи, відповідач перерахував на рахунок позивача суму боргу у розмірі 105 000,00 грн., що підтверджується виписками з банку за 26.06.2009р., 24.07.2009р., 30.07.2009р. (копії в матеріалах справи), тому просив суд стягнути з відповідача 185,87 грн. основного боргу та судові витрати.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором субпідряду № 1/3б на виконання робіт по монтажу внутрішніх санітарно-технічних робіт (Житловий будинок № 9 у 26-А мкр., житлового масиву Троєщина-Вигурівщина, в Деснянському районі м.Києва) від 17.01.2007р.  підлягає задоволенню частково в сумі 185,87 грн. В іншій частині основного боргу слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог та враховуючи проведені відповідачем розрахунки, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 185,87 грн. В іншій частині позову слід припинити провадження у справі.    

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму боргу у розмірі 105 000,00 грн. після звернення позивача до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (позовна заява направлена 26.06.2009р.), тому судові витрати у повному обсязі слід покласти на відповідача.    

Керуючись ст. ст. 525, 526, 837 ЦК України, ст. 193  ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 80 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ 1 ЗЗБК № 1" (01013, м.Київ, вул. Будіндустрії, 5; код ЄДРПОУ 33935686) на користь Відкритого акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (04070, м.Київ, вул. Спаська, 31-Б; код ЄДРПОУ 04012744) 185 (сто вісімдесят п'ять) грн. основного боргу, 1 051 (одну тисячу п'ятдесят одну) грн. 86 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

В іншій частині позову припинити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 31.08.2009р.