Ухвала

від 05.03.2012 по справі 2а/0470/7564/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/7564/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивачаОСОБА_3 представника відповідача. . не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Садове товариство "Дружба". до Новомосковська райдержадміністрація., третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Держкомзему у Новомосковському районі про визнання не дійсним та скасування розпорядження та акту,

ВСТАНОВИВ:

Садове товариство «Дружба»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними про визнання незаконними та скасування розпорядження та державного акту про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №352-р09 від 12.03.2009р. про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,09га в садовому товаристві «Дружба»; визнання незаконним та анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,09га в СТ «Дружба», виданого ОСОБА_4

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р. адміністративний позов задоволено частково.

Під час розгляду адміністративної справи судом було виявлено порушення закону Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09 лютого 2012р. Новомосковську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області зобов’язано у строк до 20.02.2012р. включно, надати суду письмові пояснення щодо усунення порушення, вжиття заходів щодо усунення порушення стосовно передачі земельної ділянки, на якій розташована адміністративна будівля СТ «Дружба», у власність ОСОБА_4, та докази на підтвердження письмових пояснень.

Представник відповідача до суду не з’являвся, участі у судових засіданнях не приймав та вимоги суду про надання необхідних доказів не виконав, що ускладнює та затягує розгляд даної справи по суті.

Як передбачено п.9 ч.3 ст129 Конституції України, основною засадою судочинства є обов'язковість рішень суду.

Підпункт 7 частини 1 статті 7 КАС України визначає принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах обов’язковість судових рішень.

У відповідності до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, оскільки головою Новомосковської районної державної адміністрації було свідомо порушено вищезазначені принципи, не виконано ухвалу суду, яка носить обов’язковий характер, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу відповідача по справі, для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст.120, 165, 166, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Про викладене довести до відома Голову Новомосковської районної державної адміністрації.

Про прийняті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше як у місячний термін після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1