Ухвала

від 13.08.2015 по справі 2а/1270/6828/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6828/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/6828/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Мегатекс" до Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року про відкриття касаційного провадження, витребування адміністративної справи № 2а/1270/6828/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Мегатекс" до Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної перевірки.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 24.07.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі 2а/1270/6828/2012 за адміністративним позовом "Торгово - промислова компанія "Мегатекс" до Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної перевірки.

У судове засідання представник позивача не прибув. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи - "Торгово - промислової компанії "Мегатекс" - м. Алчевськ, тобто тимчасово окупована територія, а відтак повідомити позивача про дату, час та місце слухання справи не вбачається можливим

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з адміністративного позову у якому просив розглянути питання про відновлення провадження без його участі. (а.с 12)

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/6828/2012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 про відкриття провадження у справі, супровідних листів від 10.09.2012 про надіслання ухвали про відкриття провадження, вступної та резолютивної частини постанови від 21.09.2012, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2012, якою позовні вимоги ТОВ «Тогово-промислова компанія «Мегатекс» задоволено частково, супровідного листа від 28.09.2012 про надіслання постанови від 28.09.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 якою апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 - без змін.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6828/2012 за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Мегатекс" до Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної перевірки - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Є.О. Кисельова