Рішення

від 01.09.2009 по справі 1/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.09                                                                                 Справа № 1/68

За позовом  Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Декарт Метал Трейдінг”, м. Луганськ

про стягнення 330765 грн. 31 коп.     

                                                                                                            С у д д я   Зюбанова Н.М.

                                                            П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Шинкарьова О.А., дов. від 30.07.08 № 01-03-10/5561/0/2-08;

від відповідача не прибув;

за участю прокурора Петрової  Г.В.;

                                                              в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 323445 грн. 30 коп. боргу та  7320 грн. 01 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не прибув, проте про дату та час їх проведення був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи та вислухавши представника позивача та прокурора,  суд дійшов до наступного.

  Так, ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

   Відповідно до ст. 20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

    Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

   Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Луганської міської ради є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою, наданою на правах оренди.

    Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.04 Луганською міською радою було прийняте рішення № 22/13 про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Декарт Метал Трейдінг" в оренду земельної ділянки під розміщені будівлі та споруди за адресою:                    вул. Совєтськая, 20б.

На підставі даного рішення 21.06.07 між сторонами по справі був укладений договір оренди землі, за яким відповідач одержав в строкове платне володіння та користування земельну ділянку під розміщені будівлі та споруди  площею 4,6474 га, строком на 49 років.

  Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

  Виконавчі органи Луганської міської ради, на підставі ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні”, стягують плату за землю, яка в повному обсязі надходить до місцевого бюджету. Несвоєчасне надходження таких платежів призводить до невиконання доходної частини бюджету і, внаслідок цього, - неналежного фінансування закладів освіти, охорони здоров'я та інших соціальних програм міста, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

 Згідно до ст. 24 розділу "Права та обов'язки орендодавців та орендарів, захист їх прав” Закону України „Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно ст. 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

За правилами статей 5, 15 Закону України „Про плату за землю” об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або у користуванні, у тому числі на умовах оренди, а суб'єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач.

Статтею 14 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що плата (податок) за землю належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі).

    Але зобов'язання за договором відповідачем не виконувались, внаслідок чого виникла заборгованість за період з вересня 2008 року по квітень 2009 року  в сумі 181940 грн. 89 коп. /за уточненим розрахунком боргу, складеним позивачем/.

   Згідно п. 15 договору за прострочення внесення орендної плати стягується пеня у розмірі 0,02%  несплаченої суми за кожний день прострочки.

Позивачем розраховано пеню належним чином у сумі 3818 грн. 79 коп., виходячи з розміру облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи, до звернення прокурора 02.07.09 до суду з позовом у даній справі відповідач частково у сумі 10000 грн. 00 коп. погасив заборгованість з орендної плати, що підтверджено витягом з поточного рахунку в установі банку від 30.06.09. Тому на суму 10000 грн. 00 коп. боргу слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково за уточненим розрахунком позивача з врахуванням узгодженої сторонами нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі,  визначеному договором.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог у відповідності до ст. 49 ГПК України.

У задоволенні решти позову слід відмовити, оскільки з аналізу законодавчих норм, які регулюють сплату орендної плати за землю, вбачається обов'язковість здійснення орендної плати виключно на умовах, узгоджених сторонами договору оренди землі, а будь-які зміни орендної плати у грошовому виразі вимагають погодження сторін, а в разі недосягнення згоди з цього приводу - в судовому порядку, як це передбачено ст.ст. 23, 30 Закону України „Про оренду землі”.

Також п. 34 договору оренди землі сторони передбачили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Тому застосовану позивачем у первісному розрахунку з 01.03.08 нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 4012027,00 грн./га  судом не приймається до уваги.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

                  1. Позов задовольнити частково.

      2. Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю  “Декарт Метал Трейдінг”,   м. Луганськ,  вул. Совєтська, б.20б, код 32670855:

- на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.14, код 04052040, 171940 грн. 89 коп. боргу з орендної плати за землю, 3818 грн. 79 коп. пені, видати наказ позивачу;

 - в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі                  1757 грн. 60 коп., видати наказ державній податковій інспекції Артемівському району  м.Луганська;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  167 грн. 38 коп.,  видати наказ.  

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –07.09.09.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова