Рішення

від 26.08.2009 по справі 12/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"26" серпня 2009 р.                                                                              Справа  № 12/110

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнемедпрепарат"

про стягнення в сумі 14 393 грн. 47 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача  : представник Коленченко Д.А.,  довіреність    від 17.03.09 р.  

Від відповідача : представник  не з'явився     

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 14393,47 грн. –основного боргу, нарахованих пені, інфляційних втрат та 3 % річних за порушення термінів оплати поставленого товару згідно з  угодою від 09.07.2007р. № 267.

В судовому засіданні 26 серпня 2009 року позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноважного представника в судових засіданнях 21.07.2009р. та 26.08.2009р. не забезпечив; про дату, час і місце судового розгляду справи 21.07.2009р. повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 4964596 /а.с.50/;  поштове відправлення  № 4991070 зі вкладенням - ухвалою від 21.07.2009р. - повернуто органом поштового зв'язку з відміткою «Рівнемедпрепарат" з даної адресою вибула»/а.с.57/.

Відповідно до інформації Головного управління статистики у Рівненській області станом на 26.08.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнемедпрепарат»(іден.код 22560113) знаходиться за адресою: вул.Шухевича, 10, м.Рівне, Рівненська область, 33010.

Тобто місце знаходження відповідача ТзОВ «Рівнемедпрепарат»не змінилось і відповідає вказаній позивачем адресі в позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами  зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відтак, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, та здійснює розгляд справи № 12/110 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фармако»(надалі –постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнемедпрепарат" (надалі –покупець, відповідач) укладено угоду поставки товару № 267 (надалі –Угода), згідно з якою постачальник передає у власність, а покупець відповідним чином приймає та оплачує медичний товар в кількості та асортименті, обумовлених в накладних, виписаних постачальником, по цінах за домовленістю сторін .

Відповідно до п.3.1 Угоди оплата медичного товару проводиться згідно дати оплати, вказаної у видатковій накладній.

Так, відповідно до умов Угоди позивачем поставлено відповідачу у період з 26.09.2008р. по 17.10.2008р. медичний товар на загальну сумі 12661,13 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- від 26.09.2008р. № 363317 на суму 1912,69 грн., кінцевий термін оплати -  26.10.2009р.;

- від 30.09.2008р. № 364466 на суму 2017,08 грн., кінцевий термін оплати -  30.10.2009р.;

- від 03.10.2008р. № 366908 на суму 1599,78 грн., кінцевий термін оплати - 02.11.2008р.;

- від 03.10.2008р. № 366948 на суму 123,65 грн., кінцевий термін оплати - 02.11.2008р.;

- від 07.10.2008р. № 368316 на суму 2479,87 грн., кінцевий термін оплати - 06.11.2008р.;

- від 07.10.2008р. № 368316/1 на суму 83,76 грн., кінцевий термін оплати - 06.11.2008р.;

- від 14.10.2008р. № 371731 на суму 2155,40 грн., кінцевий термін оплати - 13.11.2008р.;

- від 17.10.2008р. № 373104 на суму 2124,62 грн., кінцевий термін оплати - 16.11.2008р.;

- від 17.10.2008р. № 373104/1 на суму 164,28 грн., кінцевий термін оплати - 16.11.2008р.

Відповідач оплату товару проводив несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на день розгляду справи заборгованість складає –11270,48 грн.

26 грудня 2008 року позивачем направлено відповідачу попередження про сплату боргу від 24.12.2008р. № б/н про сплату заборгованості за поставлений товар, яку останнім отримано 30.12.2008р. та здійснено часткову оплату, що підтверджується банківськими виписками /а.с.14-15, 51-53/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги  про стягнення суми основного боргу 11270,48 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Відповідно до п.5.2 Угоди сторони погодили  відповідальність покупця у випадку несвоєчасної оплати товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасна оплата поставленого товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення пені  у сумі 1682,27 грн., інфляційних у сумі 1102,61 грн. та 3 % річних у сумі 338,11 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.3-6/.

Таким чином, загальна сума задоволених позовних вимог становить:

11270,48 грн. + 1682,27 грн. + 1102,61 грн. + 338,11 грн. = 14393,47 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрат, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 143,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,5 грн.

Керуючись ст.ст.49,  811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнемедпрепарат" (вул.Романа Шухевича, 10, м.Рівне, Рівненська область, 33010, іден.код 22560113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" (вул.Балукова, 21, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, іден.код 20037376) борг у сумі 14393 грн. 47 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 143 грн. 93 коп. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

  Суддя                                              Крейбух О. Г.

підписано "31" серпня 2009 року

Помічник судді

Рижий О.А.