Ухвала

від 13.08.2015 по справі 826/6730/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/21740/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою прокуратури міста Києва на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №826/6730/14 за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводокаиал", управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження та акту прийому-передачі, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2325 від 27.12.2002 "Про передачу в управління ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" майна територіальної громади м. Києва" в частині передачі в управління ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" нежитлового будинку (приміщення) по вул. Монтажників, 97 у м. Києві разом з об'єктами благоустрою.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року постанова суду першої інстанції скасована та ухвалене нове рішення, яким позов задоволений. Скасоване розпорядження Київської міськдержадміністрації № 2325 від 27.12.2002 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, справа направлена на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року залишена без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями прокуратура міста Києва звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради від 29.11.2001 р. № 151/1585 "Про затвердження переліку нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади міста Києва", розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.02.2002р. № 347 "Про закріплення нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва" нежилий будинок №97 на вул. Монтажників віднесений до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений на праві господарського відання за КП "Київжитлоспецексплуатація". Вказаний нежилий будинок площею 222,00 кв.м був переданий управлінням освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на баланс КП "Київжитлоспецексплуатація" згідно з актом приймання-передачі від 20.12.2002 р.

Відповідно до п. 1 рішення Київської міської ради від 2 жовтня 2001 року № 55/1489 "Про передачу майна в управління відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" Київська міська рада з метою підвищення надійності водопостачання споживачів міста Києва, відповідно до п.31 ч.1 ст.26 та ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішила передати в управління відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" майно, що не увійшло до його статутного фонду під час приватизації і залишилось в комунальній власності територіальної громади міста Києва. На виконання вказаного рішення Київської міської ради Київською міською державною адміністрацією було прийняте спірне розпорядження від 27.12.2002 р. № 2325 "Про передачу в управління ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" майна територіальної громади м.Києва", в тому числі нежилого будинку разом з об'єктами благоустрою по вул.Монтажників, 97 у м. Києві.

Прокуратурою міста Києва 27.01.2014 року проведена перевірка у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів щодо реалізації державних та регіональних цільових програм з охорони дитинства, у тому числі щодо створення умов для здобуття дітьми освіти, використання будівель (приміщень) дошкільних навчальних закладів за цільовим призначенням, чинного законодавства під час прийняття Київською міською радою рішення щодо приватизації об'єктів комунальної власності.

За наслідками перевірки прокуратурою міста Києва 07.04.2014 голові Київської міської державної адміністрації внесене подання про усунення порушень вимог законодавства під час використання майна дошкільних навчальних закладів, в якому вимагалося скасувати як незаконне розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2325 від 27.12.2002р. "Про передачу в управління ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" майна територіальної громади м. Києва" в частині передачі в управління ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" нежилого будинку (приміщення) дошкільного навчального закладу №168 по вул. Монтажників, 97 у м. Києві разом з об'єктами благоустрою.

Єдиним доказом на підтвердження функціонування дошкільного закладу наведеним у поданні прокурора є довідка з ЄДРПОУ від 24.10.2014р. про те, що в ЄДРПОУ значиться дошкільний заклад.

Подання мотивоване тим, що відповідно до положень законодавства у сфері освіти заборонено перепрофілювання закладів освіти та використання майна та приміщення дошкільних навчальних закладів не за призначенням.

Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.04.2014р. за №062/12/10-3395 направлений проект відповіді Київського міського голови, в якому зазначено, що за результатами опрацювання подання прокуратури міста Києва від 07.04.2014р. Київською міською державною адміністрацією вимоги прокурора не можуть бути задоволені у зв'язку з тим, що рішення Київської міської ради № 55/1489 від 02.10.2001р., на виконання якого прийняте спірне розпорядження є чинним.

На виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 року, судом апеляційної інстанції було встановлене наступне.

Згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві від 24.10.2014 року № 12-1422, станом на 24 жовтня 2014 року в ЄДРПОУ значиться дитячий дошкільний заклад 168, ідентифікаційний код - 22880378, правовий статус суб'єкта - юридична особа, місцезнаходження - 03069, м. Київ, Солом'янський район, вул. Монтажників, 97, керівник - ОСОБА_1

Судом апеляційної інстанції досліджені виписки з книги наказів (аркуш 1) накази № 1-2 за 1955 рік: про призначення до виконання обов'язків завідуючого дитячого садка № 168 з 16 листопада 1955 року, наказу №2 по закладу про призначення інших працівників - вихователів закладу: ОСОБА_2, ОСОБА_3; з книги кадрових наказів відділу управління освіти Залізничної районної держадміністрації м. Києва від 7 квітня 1994 року № 113-к про призначення ОСОБА_4 завідуючою д/з № 168.

Разом з тим, будь-яких доказів щодо наявності у д/з № 168 штатних працівників на час прийняття спірного розпорядження судом не встановлено.

Як вірно вказав суд апеляційної інстанції, зазначення в довідці Головного управління статистики у м. Києві від 24.10.2014 року № 12-1422 керівником дитячого дошкільного закладу № 168 в м.Києві по вул. Монтажників, 97, - ОСОБА_1 не свідчить про фактичне існування такого закладу, оскільки позивачем не доведено зазначеної обставини в дійсності.

Відсутні відомості щодо отримання керівником закладу (зазначеним у довідці) заробітної плати; відсутні відомості щодо штатної кількості працівників, кількості дітей, які там навчаються, виділення коштів на утримання даної будівлі в якості дитячого дошкільного закладу, здійснення навчально-виховного процесу, понесення витрат на харчування дітей, тощо.

Також встановлено, що Залізничною РДА м. Києва від 22.06.1999 року було прийняте розпорядження № 591 "Про передачу в довгострокову оренду дошкільного закладу № 168".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на момент прийняття розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2325 від 27.12.2002 р. спірне приміщення не використовувалось, як дошкільний заклад, та балансі в управлінні освіти Солом'янського району не перебувало, а відтак порушень Закону "Про дошкільну освіту" при прийнятті спірного розпорядження допущено не було.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Розпорядженням № 591 "Про передачу в довгострокову оренду дошкільного закладу № 168", зокрема: закрито вказаний дошкільний заклад з 01.09.1999 року, приміщення передане в оренду ТОВ "Вега"; майно передано дошкільним закладам Залізничного району м. Києва; дітей, які перебувають в обліковому складі д/з № 168 переведено в дошкільні заклади, що розташовані поблизу (№ 649, 478, 477); затверджений склад ліквідаційної комісії.

У відповідності до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту" рішення про створення, реорганізацію або ліквідацію дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дошкільного навчального закладу (ясел-садка) компенсуючого типу приймаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти.

Доказів скасування розпорядження Залізничної РДА м. Києва від 22.06.1999 року № 591 суду не надано.

Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2325 від 27.12.2002 "Про передачу в управління ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" майна територіальної громади м. Києва" та відповідних актів приймання-передачі нежитлова будівля по вул. Монтажників, 97 введена в експлуатацію в 1954 році, і станом на 27.12.2002 ступінь зносу будівлі складав більше 70% від її первісної балансової вартості (первісна балансова вартість = 5 400 грн., знос = 3 800 грн.).

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про дошкільну освіту" матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Вимоги до матеріально-технічної бази дошкільного навчального закладу визначаються відповідними будівельними та санітарно-гігієнічними нормами і правилами, а також Типовим переліком обов'язкового обладнання дошкільного навчального закладу, у тому числі корекційного, навчально-наочних посібників, іграшок, навчально-методичної, художньої та іншої літератури.

Таким чином, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції для забезпечення реалізації основних функцій дитячого садка, зокрема, щодо створення безпечних та нешкідливих умов розвитку, виховання та навчання дітей, режиму роботи, умов для фізичного розвитку та зміцнення здоров'я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечення їх дотримання; а також сприяння збереженню та зміцненню здоров'я, розумовому, психологічному і фізичному розвитку дітей, його приміщення має відповідати будівельним та санітарно-гігієнічним нормам і правилам,

Натомість, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, згідно Розпорядження № 2325 та відповідних актів приймання-передачі, а також фото будівлі по вул. Монтажників, 97, зроблені працівниками ПАТ "АК "Київводоканал" після прийняття цієї будівлі на баланс товариства з метою документального підтвердження масштабів ремонтних робіт, які необхідно зробити для відновлення будівлі, вона не відповідала вимогам до приміщення дитячого садка, а також жодним з існуючих санітарно-гігієнічним вимогам.

З метою подальшої експлуатації нежитлової будівлі по вул. Монтажників, 97 для розміщення служби експлуатації водопровідних мереж Солом'янського району м. Києва (РЕВМ-10) ПАТ "АК "Київводоканал" була здійснена реконструкція будівлі. Загальна вартість робіт по реконструкції вказаної будівлі склала понад 1 150 000 грн.

На даний момент в нежитловій будівлі по вул. Монтажників, 97 розміщена виробнича база РЕВМ-10, фактично у вказаній будівлі працює 41 працівник ПАТ "АК "Київводоканал".

Крім того, спірне приміщення не вилучалось із об'єктів комунальної власності міста Києва.

Виходячи із встановлених судами обставин колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій стосовно необґрунтованості посилань заступника прокурора м. Києва на ч. 5 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", який передбачає, зокрема, заборону ліквідації дошкільного навчального закладу, зменшення його площі та кількості груп, оскільки спірним розпорядженням не було ліквідовано дошкільний навчальний заклад, зменшена його площа або кількість груп.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що з довідки ГУ статистики у м. Києві № 13-1422 вбачається, що дитячий дошкільний заклад №168 є комунальною організацією, дата первинної реєстрації співпадає з датою проведення останньої реєстраційної дії.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про дошкільну освіту" (в редакції на час прийняття спірного розпорядження) дошкільний навчальний заклад визнається юридичною особою з дня реєстрації його статуту (який суду не надавався).

Судом було встановлено, що вказана вище довідка, не містять жодних посилань на реєстрацію статуту дитячого дошкільного закладу № 168. Також, згідно Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2003 року № 305 основною формою державного контролю за діяльністю дошкільних навчальних закладів є державна атестація, яка проводиться не рідше одного разу на десять років у порядку, встановленому МОН.

Доказів проведення такої атестації сторонами по справі не надано.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірних висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наявність розпорядження про закриття дошкільного закладу з 01.09.1999 року та відсутність факту функціонування дитячого дошкільного закладу у спірному приміщенні, який би обліковувався, як такий, у Солом'янському районному відділі освіти м. Києва на момент прийняття спірного розпорядження.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокуратури міста Києва відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №826/6730/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: