Рішення

від 05.08.2009 по справі 14/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  14/292

05.08.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

провидачу виконавчого документа

на виконання рішенняПостійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 16.06.2009 р.

у справі третейського суду№ СЗ-172-01/09

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

доПриватного підприємства «Скороход»

простягнення заборгованості

за участю представників

від стягувача- Назаренко В.Є.

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(надалі - стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 16.06.2009 р. у справі № СЗ-172-01/09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»; призначив розгляд заяви у судовому засіданні; витребував у Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»справу № СЗ-172-01/09.

На виконання вимог ухвали від 13.07.2009 р. від Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»надійшли матеріали справи № СЗ-172-01/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»до Приватного підприємства «Скороход»про стягнення заборгованості.

В судове засідання 05.08.2009 р. представник стягувача з'явився, підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 16.06.2009 р. у справі № СЗ-172-01/09 позов ТОВ «Ласка Лізинг»задоволено, вирішено стягнути з Приватного Підприємства «Скороход»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»заборгованість в розмірі 168 967,58 грн., пеню в розмірі 53 169,57 грн., судові витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 500,00 грн. 00 коп., а також третейського збору, в розмірі 4442,74 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 16.06.2009 р. у справі № СЗ-172-01/09 наступного змісту:

«Стягнути з Приватного Підприємства «Скороход»(03187, м. Київ, вул. Теремківська, буд. 11, кв. 111; р/р 2600433534 в АБ «Діамант»МФО 320854, код ЄДРПОУ 33146405) або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(03150 м. Київ, вул. Димитрова 5, корп. 2; п/р № 6008301013536 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 33104543) заборгованість в розмірі 168 967,58 грн. (сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 58 коп., пеню в розмірі 53 169,57 грн. (п'ятдесят три тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 57 коп., судові витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп., а також третейського збору, в розмірі 4442,74 (чотири тисячі чотириста сорок дві) грн. 74 коп.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № СЗ-172-01/09 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип».

Суддя                                                                                                    М.М. Нарольський