Рішення

від 10.09.2009 по справі 33/151-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/151-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2009 р.                                                            Справа № 33/151-09

вх. № 5528/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Хотіна А. О., дор. № 219/10 від 31.12.2008 року.

відповідача - не з'явився.   

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до  ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків  

про стягнення 1905773,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1905773,22грн., у тому числі 1287477,55грн. основного боргу, 538165,64грн. інфляційних витрат та 80130,03грн. 3%річних за договором купівлі-продажу природного газу №06/07-419Р, укладеним між сторонами 31.05.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документів витребуваних попередньою ухвалою суду не надав. 10.09.09р. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням свого представника.

Вказане вище клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки судом явка представника відповідача не була визначена обов*язковою, заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідачем до суду не було надано, в своєму клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач не посилається на документи які б він міг надати в обгрунтування своїх заперечень та доказів сплати боргу також не було надано до суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

31.05.2007 року між сторонами був укладений договір №06/07-419Р купівлі-продажу природного газу.

Відповідно до умов Договору позивач (Продавець) зобов'язався відповідачеві (Покупцю) продати природний газ, а Покупець зобов'язався прийняти природний газ та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п.5.1. Договору оплата за газ здійснюється Покупцем грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Продавця вартості обсягу газу протягом 5 (п*яти) банківських днів з моменту підписання актів-приймання передачі газу.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за умовами Договору виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного  Договору передав відповідачеві природний газ в травні 2007р. на загальну суму 1287477,55 грн., що  підтверджено актами приймання-передачі природного газу, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач свої зобов*язання за умовами Договору щодо оплати природного газу не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1287477,55 грн., яка по теперішній час не сплачена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в сумі 1287477,55 грн. в частині основного боргу, тому вона підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та  3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних витрат  та 3% річних,  тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних  витрат  в сумі 538165,64 грн. та 80130,03 грн. 3% річних, є обгрунтованою та підлягає  задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 19058,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-   

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції,57/59 у тому числі р/р 26001353410 у ВАТ " Перший інвестеційний банк" м.Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ 03359552) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденко,1, у тому числі р.№26008301970 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) суму основного боргу у розмірі 1287477,55 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 538165,64, суму 3% річних у розмірі 80130,03 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 19058,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписане 15.09.2009 року