Ухвала

від 24.07.2006 по справі 2-25/5642-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-25/5642-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

24 липня 2006 року  

Справа № 2-25/5642-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Заплави Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконтакт" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Ковтун  Л.О.) від 14.06.2006 по справі №2-25/5642-2006

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "РИССКО" (вул. Космодаміанівська набережна, 52-5, місто Москва, Російська Федерація; вул.Дибенко, 22-118, місто Сімферополь, 95000)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконтакт" (вул. Будівельна, 23, місто Бахчисарай, 98400)  

про спонукання виконати певні дії; за зустрічним позовом про спонукання виконати певні дії

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою першого заступника голови господарського суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. від 14.06.2006 у справі № 2-25/5642-2006 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконтакт" про відвід судді Маргарітова М.В. залишено без задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу визнати недійсною.

Судова колегія відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Будконтакт" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 14.06.2006 у справі № 2-25/5642-2006 з таких підстав.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкуртом".

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість оскарження ухвали про задоволення або залишення без задоволення заяви про відвід судді, зокрема статтею 20 цього Кодексу, у судової колегії відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

                    Керуючись статтями 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будконтакт" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2006  у справі № 2-25/5642-2006.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будконтакт" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Видати довідку на повернення державного мита, сплаченого  платіжним дорученням № 129 від 19.06.2006 у сумі 42,50 грн.

Головуючий суддя                                                                   В.А. Лисенко

Судді                                                                                            І.В. Антонова

                                                                                               Л.М. Заплава