Рішення

від 04.09.2009 по справі 21/168-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/168-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                                                                                                  тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" вересня 2009 р.                                                                                   Справа № 21/168-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот - Велл"                                                   

до           ТОВ "Дельта Трейд Імпорт"  

про     стягнення 219088,34 грн.  

за участю представників:

від позивача: Євсеєнко О.М.(довіреність №198 від 07.08.2009 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл»(далі-ТОВ «Хот-Велл»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Імпорт»(далі-ТОВ «Дельта Трейд Імпорт»/відповідач) про стягнення 219 088,34 грн. з яких: 175 990,39 грн. заборгованості, 21 026,80 грн. пені, 3 240,15 грн. 3% річних та 18 831,00 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений позивачем товар внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 175 990,39 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача 21 026,80 грн. пені, 3 240,15 грн. 3% річних та 18 831,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2009р. порушено провадження у справі №21/168-09 та призначено справу до розгляду на 10.08.2009р.

В судовому засіданні 10.08.2009р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача 169 990,39 грн. заборгованості, 21 026,80 грн. пені, 3 240,15 грн. 3% річних та 18 831,00 грн. інфляційних втрат, а в частині стягнення з відповідача 6 000,00 грн. заборгованості припинити провадження. Зазначені уточнення судом прийняті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2009р. розгляд даної справи відкладено на 04.09.2009р.

В судовому засіданні 10.08.2009р. та 04.09.2009р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007р. між ТОВ «Хот-Велл»(далі-постачальник) та ТОВ «Дельта Трейд Імпорт»(далі-покупець) укладено договір поставки №390/2007/о (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов'язується передавати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар і вчасно здійснювати оплату на умовах Договору.

Згідно п. 4.2. Договору, покупець оплачує постачальникові товар на підставі накладних на товар.

Додатковою угодою №1 до Договору від 07.08.2007р. визначено, що покупець оплачує партію товару, отриману за накладною №2093 від 13.08.2007р. протягом 15 днів з моменту підписання накладної.

Договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до 31.12.2007р. включно. Якщо після закінчення строку, зазначеного в п. 6.1. Договору, розрахунки між сторонами не здійснені в повному обсязі, Договір продовжує діяти до виконання сторонами всіх зобов'язань за Договором (п. п. 6.1., 6.2. Договору).

На виконання умов Договору, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар загальною вартістю 378 547,39 грн., що підтверджується накладною №2093 від 13.08.2007р., що підписана та скріплена відбитками печаток сторін, та довіреністю на отримання матеріальних цінностей №ЯНП 888665 від 10.08.2007р., що підписана та скріплена відбитком печатки відповідача. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 340 690,39 грн.

У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем 09.10.2007р. направлена відповідачу претензія №468, копія якої міститься в матеріалах справи, в якій позивач інформує про стан заборгованості та вимагає її сплати впродовж 30 календарних днів з моменту отримання претензії.

Так, 19.10.2007р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої відповідач до 30.10.2008р. мав повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар. Зазначена додаткова угода підписана та скріплена відбитками печаток сторін.

Проте, в строків оплати, що зазначені в додатковій угоді №2, відповідач не дотримувався, у зв'язку з чим станом на 03.09.2008р. заборгованість покупця за Договором становить 215 890,39 грн.

У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем 03.09.2008р. направлено відповідачу лист №852, копія якого міститься в матеріалах справи, в якому позивач вимагає дотримання відповідачем узгодженого графіку сплати заборгованості за Договором шляхом сплати 108 200,00 грн., що мали бути сплачені відповідачем на момент направлення листа.

На зазначений лист відповідач не відповів, графіку сплати заборгованості за Договором не дотримувався, внаслідок чого на момент винесення рішення сума заборгованості відповідача за Договором становить 169 990,39 грн.

Крім того, заборгованість в сумі 169 990,39 грн. підтверджується фактом часткової оплати відповідачем товару поставленого позивачем в сумі 208 557,00 грн. за Договором підтверджується копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача від 28.01.2008р., 28.02.2008р., 28.03.2008р., 29.04.2008р., 30.05.2008р., 01.07.2008р., 29.08.2008р., 30.09.2008р., 31.10.10.2008р., 30.12.2008р., 29.05.2009р., 26.02.2009р., 27.03.2009р., 30.01.2009р. та 03.07.2009р., що містяться в матеріалах справи.  

Предмет позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 169 990,39 грн. заборгованості.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльністю, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив поставлений позивачем товар, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 169 990,39 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконання грошового зобов'язання за Договором, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 31.10.2008р. по 30.04.2009р. на 175 990,39 грн. заборгованості в розмірі 21 026,80 грн.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати за Договором покупець відшкодовує постачальнику збитки, моральну шкоду, а також виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Оскільки, арифметично вірний розмір пені нарахованої за період з 31.10.2008р. по 30.04.2009р. на 175 990,39 грн. заборгованості становить 21 026,88 грн., а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 21 026,80 грн. пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних нарахованих за період з 31.10.2008р. по 11.06.2009р. на 175 990,39 грн. заборгованості в розмірі 3 240,15 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати за Договором покупець зобов'язується сплатити постачальникові суму, що підлягає сплаті з урахуванням індексу інфляції за період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Оскільки, розмір 3% річних нарахованих позивачем за вищезазначений період на 175 990,39 грн. заборгованості є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 240,15 грн. 3% річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати, нараховані за період з 31.10.2008р. по 11.06.2009р. на 175 990,39 грн. заборгованості в розмірі 18 831,00 грн.

Оскільки, арифметично вірний розмір інфляційних втрат нарахованих позивачем за вищезазначений період на 175 990,39 грн. заборгованості становить 19 886,91 грн., а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 18 831,00 грн. інфляційних втрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, станом на момент винесення рішення відповідачем погашена заборгованість перед позивачем в сумі 6 000,00 грн., суд припиняє провадження по справі в частині  стягнення з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн. заборгованості в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно сумі заборгованості, що існувала на момент порушення провадження у справі та задоволених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 83 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі №21/168-09 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Імпорт»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл»6 000,00 грн. заборгованості.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Імпорт»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34, оф. 16, код ЄДРПОУ 34703061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл»(61204, м. Харків, пр-т Перемоги, 65А, к. 120, код ЄДРПОУ 30986586) 169 990 (сто шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 39 коп. заборгованості, 21 026 (двадцять одну тисячу двадцять шість) грн. 80 коп. пені, 3 240 (три тисячі двісті сорок) грн. 15 коп. 3% річних, 18 831 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 90 коп. державного мита та 308 (триста вісім) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                 В.А. Ярема

Рішення підписане 07.09.2009р.