Рішення

від 14.09.2009 по справі 07/98-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/98-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "14" вересня 2009 р.                                                       по справі  № 07/98-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр», м.Луцьк

про стягнення 16910грн. 85 коп.  

                                                                                                                  Суддя     Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: М'яловіцький В.Л., довіреність. від 02.09.09р.

від відповідача: Собковський С.М., довіреність №1/1906 від 19.06.09р.

В судовому засіданні 09.09.2009р. за згодою представників сторін згідно ст.22 ГПК України оголошено перерву до 14.09.2009р. до 12год.00хв. для ознайомлення відповідача із заявою про уточнення позовних вимог.

Суть спору: Позивач – ТзОВ «Глорія» звернувся до суду з позовом, уточненим заявою №23 від 04.09.2009р., про стягнення з відповідача – ТзОВ «Експоцентр» 16910,85грн., в тому числі 14698,36грн. основного боргу за надані послуги  згідно договору №2 на розміщення зовнішньої реклами від 26.05.2008р., 1517,19грн. пені, 495,58грн. інфляційних втрат та 199,72грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник відповідача основний борг перед відповідачем визнає, у відзиві на позов №09/09 від 9.09.2009р. та в доповненні до відзиву на позов №2/1409 від 14.09.2009р. повідомляє, що борг перед позивачем зумовлений важким фінансовим станом товариства, крім того, вказує, що позивачем зайво нараховано 31,68грн. пені, просить суд відстрочити виконання рішення строком на 1 рік.

Представник позивача заперечує про відстрочку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

26.05.2008р. між позивачем - ТзОВ «Глорія» (Виконавець) та відповідачем – ТзОВ «Експоцентр» (Замовник) укладений договір №2 на розміщення зовнішньої реклами з додатковими угодами до нього (а.с.9-17), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надавати протягом строку Договору послуги по розміщенню зовнішньої реклами Замовника у строки та на умовах, передбачених даним Договором, а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати послуги Виконавця у відповідності з умовами даного Договору.

В пунктах 4.1. та 4.2. Договору  сторони погодили наступний порядок прийняття послуг: протягом 2 робочих днів, з дня розміщення реклами, Виконавець надає Замовнику Акт прийому-передачі наданих послуг по кожному розміщенню реклами. Замовник протягом 2 робочих днів, з дня отримання Акта прийому-передачі наданих послуг, здійснює його підписання або направляє письмову мотивовану відмову від його підписання на адресу Виконавця.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивач надав відповідачу послуги по розміщенню реклами відповідача на обумовлених рекламних площинах, загальна вартість яких склала 51198,33грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 30.06.2008р., від 31.07.2008р., від 31.08.2008р., від 30.09.2008р., від 31.10.2008р., від 28.11.2008р., від 31.12.2008р., від 30.01.2009р., від 28.02.2009р., від 31.03.2009р., від 30.04.2009р. та від 29.05.2009р., підписаними та скріпленими печатками обох сторін (а.с.19-31).

Згідно п.3.4 Договору оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником у розмірах, визначених Договором та додатковими угодами, щомісячно до 10-го числа поточного місяця на підставі наданого Замовником рахунку.

Проте, вартість наданих послуг відповідач оплатив частково у розмірі 36499,97грн., про що свідчать банківські виписки (а.с.32-47).

15.05.2009р. сторони уклали угоду про розірвання договору №2 на розміщення зовнішньої реклами від 26.05.2008р.

В силу ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Отже, на  день розгляду спору основний борг відповідача становить 14698,36грн., не погашений, не оспорений, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Поряд із цим, частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.5 Договору встановлено, що у випадку порушення строку оплати вартості послуг Виконавця, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача відповідачу нараховано 1517,19грн. пені за період з 11.02.2009р. по 04.09.2009р. Водночас, нарахування пені на суму боргу 2249,99грн. З 11.09.2009р. по 04.09.2009р. безпідставне, оскільки нарахування пені припиняється через 6 місяців з дня коли зобов'язання мало бути виконане (п.6 ст.232 ГК України) у даному випадку 10.08.2009р., а тому  в частині нарахування 31,68грн. пені необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача слід стягнути 1485,51грн. пені, 495,58грн. інфляційних втрат та 199,72грн. 3% річних за період з 11.02.2009р. по 04.09.2009р.

Крім того, беручи до уваги клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, враховуючи часткову оплату відповідачем заборгованості та зважаючи  на важке фінансове становище ТзОВ «Експоцентр, суд, з метою реального виконання рішення, керуючись п.6 ст.83 ГПК України, вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на 3 місяці з щомісячною сплатою рівними частинами.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.  193, 232 ГК України, ст. ст. 509, 625  ЦК України ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр» (м.Луцьк вул.Глушець, 49, код ЄДРПОУ 32872112, р/р26001572 ВАТ «Ерстебанк» МФО 380009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» ( м.Луцьк вул..Словацького, 12/1, код ЄДРПОУ 31964893, р/р26000008151 в ТзОВ КБ «Західінкомбанк» м.Луцьк МФО 303484) 16879,17грн. (в тому числі 14698,36грн.  основного боргу, 1485,51грн. пені, 495,58грн. інфляційних втрат та 199,72грн. 3% річних), а також 168,79грн.  витрат по сплаті державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення розстрочити строком на 3 місяці з щомісячною сплатою рівними частинами.

3. В позові в частині стягнення 31,68грн. пені відмовити.

                               Суддя