Рішення

від 01.09.2009 по справі 9/252-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/252-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р.

Справа № 9/252-09

За позовом  Прокурор Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави  Міністерства палива та енергетики України, м.Київ в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс ЛТД", м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область  

про стягнення 37 737 грн. 66 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- спеціаліст Бобир Ю.В.  

Представники:

  Від позивача –Зайка П.К. - ю/к, довіреність № 452 від 08.09.08р.  

  Від відповідача –представник не з'явився

  В судовому засіданні прийняли участь - Денисенко Д.В. - прокурор відділу прокуратури   

 Дніпропетровської області, посвідчення № 255 від 31.10.8р.  

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся у липні 2009 року із позовом до ТОВ "Техкомсервіс ЛТД", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж грошові кошти в сумі 37737,66 грн. заборгованості, у тому числі: 17709,93 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію за період з 01.12.08р. по 01.01.09р., 1048,04 грн. пені, 18059,93 грн. перевищення ліміту, 786,94 грн. втрат від інфляції, 132,82 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 358 від 01.05.03р. про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для субспоживачів Дніпропетровської області.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.09.09р. за згодою прокурора і позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора і позивача, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна  компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс ЛТД" (далі –Відповідач) був укладений договір № 358 від 01.05.03р., згідно умов якого Позивач зобов'язався постачати  електричну енергію Відповідачу в обсягах, визначених у Додатку № 1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався своєчасно оплачувати спожиту електроенергію шляхом передоплати із остаточним розрахунком за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці не пізніше 7 числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 2.1, 4.1-4.2, 6.1.1, 7.1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, Відповідач, як Споживач, зобов'язаний знімати показання розрахункових приладів обліку та подавати їх значення Енергопостачальнику за встановленою формою (додаток 5).

На виконання умов вищевказаного договору протягом періоду з 01.12.08р. по 01.01.09р. Позивач поставив Відповідачу активну електричну енергію на суму 18971,90 грн., оплату за яку Відповідач здійснив частково у сумі 1261,98 грн., внаслідок чого станом на 20.04.09р. утворилась заборгованість у сумі 17709,93 грн. основного боргу, про що свідчить  обґрунтований розрахунок Позивача.

З наданих Позивачем довідок вбачається, що після пред'явлення позову до суду (12.05.09р.) Відповідач добровільно розрахувався за спожиту активну електричну енергію низкою платежів на суму 7000,00 грн. –15.06.09р., на суму 3500,00 грн. –06.07.09р., на суму 3500,00 грн. –08.07.09р., на суму 3709,93 грн. –25.08.09р., а усього на загальну суму 17709,93 грн.

Таким чином, станом на 02.09.09р. основний борг Відповідача перед Позивачем за спожиту активну електричну енергію у грудні 2008 року відсутній.

Пунктом 4.6 умов договору № 358 від 01.05.03р. сторони встановили, що у разі несвоєчасних розрахунків Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ. При цьому пеня нараховується починаючи з першого дня після дати розрахунку, що наведені у пп. 4.2 і 4.3 цього договору, а також після 5-денного терміну з дня одержання рахунка-фактури на інші платежі.

Згідно розрахунку Позивача, розмір пені становить 1048,04 грн. за період з 08.01.09р. по 07.04.09р.

До того ж, на підставі п. 4.7 вищевказаного договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу додатково суму 786,94 грн. збитків від інфляції за період з 08.01.09р. по 08.03.09р., а також суму 132,82 грн. три проценти річних за період з 08.01.09р. по 08.04.09р., розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача.

Додатком № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" до договору № 358 від 01.05.03р. про постачання електричної енергії, сторони узгодили договірну величину споживання електричної енергії в обсязі 1300 кВт/г.

З розрахунку Позивача вбачається, що у грудні 2008 року Відповідачем фактично було спожито 27044 кВт/г електроенергії, тобто із перевищенням договірної величини споживання електричної енергії на 25744 кВт/г на суму 18059,93 грн.

У зв'язку із порушенням споживачем ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"  в частині перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2008 року на 25744 кВт/г, Позивачем на підставі п. 6.16 Правил користування електричною енергією 15.01.09р. складено акт (повідомлення) № 380-12 про споживання електричної енергії понад договірну величину.

У відповідності із ч. 2 п. 4.5 договору № 358 від 01.05.03р., у разі споживання електричної енергії понад обсяг, що обумовлений цим договором на розрахунковий період, Споживач сплачує Енергопостачальнику повну вартість спожитої електричної енергії на розподільчий рахунок за чинним роздрібним тарифом, а також здійснює оплату через застосовану санкцію за таке порушення умов договору в чотирикратної вартості різниці між фактично спожитою а договірною величиною електричної енергії, на поточний рахунок Енергопостачальника протягом 5 днів з моменту отримання рахунка Енергопостачальника.

Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок № 380/12 від 08.01.09р. на суму 18059,93 грн. (з ПДВ 3009,99 грн.) на оплату вартості перевищеної договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2008 року, рахунок № 380/12 від 31.12.08р. (виданий 08.01.09р.) на суму 17709,93 грн. (з ПДВ 2951,65 грн.) на оплату спожитої активної електроенергії у грудні 2008 року із терміном сплати до 15.01.09р., а також виставлені попередження про припинення подачі електроенергії із вимогою погасити заборгованість у термін до 15.01.09р. включно.

Згідно п. 3.4 вищевказаного договору, Енергопостачальник має право доступу до приладів розрахункового обліку електроенергії для зняття показань електролічильників і здійснення перевірки їх стану та стану обладнання, що забезпечує роботу електролічильників, на відповідність ПУЕ і ПКЕЕ.

Під час обстеження об'єкту Відповідача за адресою: вул. Менжинського, 3, кафе "Чинар", Позивачем були складені акти контрольного огляду від 27.11.08р., від 24.12.08р., акт про пломбування засобів обліку електроенергії від 08.09.08р., акт технічної перевірки схеми комерційного обліку від 08.09.08р., що знаходяться в матеріалах справи.  

Таким чином, на час розгляду справи залишок заборгованості становить 20027,73 грн. (18059,93 грн. + 1048 грн. 04 коп. +  786,94 грн. + 132,82 грн. = 20027,73 грн.), доказів погашення якої Відповідач суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі –енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором  режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Право Прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.   

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем зі своєчасної та повної оплати спожитої активної електричної енергії, тому позовні вимоги Прокурора  про примусове стягнення з Відповідача на користь Позивача суми 1048 грн. 04 коп. пені, 18059 грн. 93 коп. вартості перевищеної договірної величини споживання електричної енергії, 786 грн. 94 коп. збитків від інфляції, 132 грн. 82 коп. трьох процентів річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки Позивачем були надані докази про часткову оплату Відповідачем основного боргу в сумі 17709,93 грн., ці його грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс ЛТД" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму 1048 грн. 04 коп. пені, 18059 грн. 93 коп. вартості перевищеної договірної величини споживання електричної енергії, 786 грн. 94 коп. збитків від інфляції, 132 грн. 82 коп. три проценти річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс ЛТД" в доход Державного бюджету України суму 377 грн. 37 коп. витрат на держмито, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог на суму провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано - 08.09.09р.