Рішення

від 29.09.2009 по справі 9/252-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09 Справа № 9/252-09.

За позовом: Сумського обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України, м. Суми

До відповідача: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

Про стягнення 27 965 грн. 00 коп.

за участю представників ст орін:

Від позивача - Суяр ов В.В.

Від відповідача - не з' явився.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

В судовому засіданні яке ві дбулося 24.09.2009 року було оголоше но перерву до 29.09.2009 року на 10 год. 00 хв.

Суть спору: позивач згідно п озовної заяви просить стягну ти з відповідача 17 000 грн. 00 коп. - штрафу за порушення законода вства про захист економічної конкуренції, відповідно до р ішення адміністративної кол егії від 26.12.2008 року № 73, та 10 965 грн. 00 коп. - пені за несвоєчасну сп лату штрафу.

29.09.2009 року позивачем було под ано заяву про збільшення роз міру позовних вимог, згідно я кої просить суд стягнути з ві дповідача 17 000 грн. штрафу та 17 000 грн. 00 коп. - пені за несвоєчас ну сплату штрафу.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов не подав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив:

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни "Про Антимонопольний к омітет України" розпорядженн я, рішення та вимоги органу Ан тимонопольного комітету Укр аїни, голови територіального відділення Антимонопольног о комітету України, вимоги уп овноважених ними працівникі в Антимонопольного комітету України, його територіально го відділення в межах їх комп етенції є обов'язковими для в иконання у визначені ними ст роки, якщо інше не передбачен о законом. Невиконання розпо ряджень, рішень та вимог орга ну Антимонопольного комітет у України, голови територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України, вим ог уповноважених ними праців ників Антимонопольного комі тету України, його територіа льного відділення тягне за с обою передбачену законом від повідальність.

За результатами розгляду с прави № 03-06/08-2008 адміністративно ю колегією Антимонопольного комітету України було прийн ято рішення від 26.12.2008р. № 73 "Про по рушення законодавства про за хист економічної конкуренці ї та накладення штрафу»

Зазначеним рішенням визна но, що дії відповідача, які пол ягали у непогодженому викона вчим комітетом Сумської місь кої ради одночасному підвище нню 8 січня 2008 року тарифу на п еревезення пасажирів з 1 грн. д о 1,5 грн., порушенням законодав ства про захист економічної конкуренції, передбаченим пу нктом 1 ст. 50, ч. 3 ст. 6 закону Украї ни «Про захист економічної к онкуренції», як анти конкуре нтні узгоджених дій у вигляд і вчинення схожих дій на ринк у послуг з перевезення пасаж ирів на автобусному маршруті загального користування № 5 « Аеропорт - 12-й мікрорайон» м . Суми, що здійснюються у режим і маршрутного таксі, які приз вели до недопущення конкурен ції у разі, якщо аналіз ситуа ції ринку спростовує наявніс ть об' єктивних причин для в чинення таких дій.

Відповідно до частини 3 стат ті 56 Закону України «Про захис т економічної конкуренції» с уб' єкти господарювання, на яких накладено штраф, сплачу ють його у двомісячний строк з дня одержання рішення про н акладення штрафу.

Копія рішення від 26.12.2008 р. № 73, бу ла надіслана відповідачеві ц інним листом від 30.12.2008р. № 03-06/2918 за місцем знаходженням відпові дача і отримана відповідаче м 16.01.2009 р., про що свідчить копія п овідомлення про вручення пош тового відправлення № 587970

Як вбачається з матеріалів справи, штраф в розмірі 17000,00 гр н. накладений рішенням від 26.12.2 008 р. № 73 "Про порушення законода вства про захист економічної конкуренції та накладення ш трафу" не сплачений відповід ачем відповідно до вимог час тини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конк уренції". Строк сплати закінч ився 17.03.2009 р.

Відповідно до положень час тини3,4 статті 60 та частини 1 ста тті 48 Закону України «Про захи ст економічної конкуренції» прийняття до розгляду заяви про визнання недійсним ріше ння органу Антимонопольного комітету України зупиняє ви конання зазначеного рішення .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач скориста вся правом встановленим ста ттею 60 Закону України «Про зах ист економічної конкуренції » та звернувся до суду з позов ною заявою від 05.03.2009 року № 21 до г осподарського суду Сумської області про скасування ріше ння адміністративної колегі ї Сумського обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України від 26.12.2008 року № 73.

Господарський суду Сумськ ої області ухвалою від 10.03.2009 пор ушив провадження у справі №3/10 6-09 та прийняв позовну заяву до розгляду.

Господарський суду Сумськ ої області рішенням від 30.04.2009 у задоволенні позову ФОП ОСО БА_1 відмовив повністю.

Харківський апеляційний г осподарський суд ухвалою від 29.05.2009 прийняв апеляційну скарг у ФОП ОСОБА_1 до проваджен ня та порушив апеляційне про вадження у справі №3/106-09.

Харківський апеляційний г осподарський суд постановою від 11.08.2009 відмовив у задоволенн і апеляційної скарги, рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 30.04.2009 у справі №3/10 6-09 залишив без змін.

Відповідно до статті 105 Госп одарського процесуального к одексу України, постанова ап еляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийня ття.

Перебіг двомісячного терм іну сплати штрафу був зупине ний 10.03.2009 у зв'язку з прийняттям господарським судом Сумсько ї області ухвали про порушен ня провадження у справі №3/106-09.

Внаслідок зупинення термі ну сплати штрафу у Відповіда ча залишилось 8 днів, протягом яких Відповідач міг сплатит и штраф без нарахування пені .

Отже нарахування пені за пр острочення сплати штрафу, на кладено на Відповідача за по рушення законодавства про за хист економічної конкуренці ї зупиняється:

- з 10.03.2009 по 30.04.2009 (час розгля ду справи господарським судо м Сумської області);

- з 01.05.2009 по 08.05.2009 (вісім днів протягом яких Відповідач мі г сплатити штраф без нарахув ання пені);

- з 29.05.2009 по 11.08.2009 (час р озгляду справи Харківськи м апеляційним господарським судом).

Позивач зазначає, що відпов ідачем прострочено 69 дні спла ти штрафу в зв'язку з чим, відп овідно до частини 5 статті 56 За кону України "Про захист екон омічної конкуренції", якою пе редбачено стягнення пені за кожен день прострочення штра фу відповідачеві нарахована пеня в сумі 17 595 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 5 стат ті 56 Закону України "Про захис т економічної конкуренції" р озмір пені не може перевищув ати розміру штрафу, накладен ого відповідним рішенням орг ану Антимонопольного коміте ту України в зв'язку з чим пози вачем заявлена до стягнення пеня в сумі 17 000,00 грн.

Рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2008 року № 73 не є чи нним.

Відповідач не надав суду до кази сплати зазначених суми чи аргументованих заперечен ь вимогам позивача, в зв' язк у з чим господарський суд вва жає вимоги позивача обґрунто ваними і такими, що підлягают ь задоволенню шляхом стягнен ня з відповідача штрафу в роз мірі 17 000 грн. 00 коп. та пені в розм ірі 17 000 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті держмит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, су д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) штраф у розмірі 17 000 гр н. 00 коп. та пеню у розмірі 17 000 грн . 00 коп. до загального фонду Дер жавного бюджету України на р ахунок територіального орг ану Державного казначейства за місцем знаходження платн ика податків, код класифікац ії 21081100, символ звітності 106.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУД КУ в Сумській області, МФО 837013, к од 22090200, символ 095) 340 грн. 00 коп. держ авного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного б юджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумсь кій області, МФО 837013, код 23636315, одер жувач - Держбюджет м. Суми) 236 гр н. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної с или.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повний текс рішення підпис ано 30.09.2009 року