Рішення

від 10.09.2009 по справі 9/247-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/247-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.09р.

Справа № 9/247-09

За позовом  Закритого акціонерного  товариства  "Українські радіосистеми", м.Київ 

до                  Приватного підприємства "Хрещатик", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 1 895 грн. 50 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

  Від позивача – Тімченко А.О.- ю/к, довіреність № 447 від 27.05.09р.

  Від відповідача –  представник не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Українські радіосистеми" звернулося у липні 2009 року із позовом до ПП "Хрещатик", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1895,50 грн. заборгованості, у тому числі: 1850,50 грн. основного боргу за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку за період з грудня 2008 року по березень 2009 року та 45,00 грн. пені, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 115060124 від 28.07.08р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України і не направив свого представника у судове засідання, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.09.09р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

  встановив:

Між Позивачем –Закритим акціонерним  товариством  "Українські радіосистеми" (оператор) та Приватним підприємством "Хрещатик" (абонент) був укладений договір         № 115060124 від 28.07.08р., на підставі умов якого Позивач зобов'язався надавити Відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану –"Максимум" та надавати додаткові супутні послуги, а Відповідач зобов'язався своєчасно їх сплачувати (пп. 1, 2 договору).

На виконання умов вказаного договору Позивач надав Відповідачу два телефонні номери №№ 80681760483, 80681760484.

У пункті 7 вказаного договору сторони передбачили форму розрахунків шляхом післяоплати, а спосіб доставки рахунків –поштою на адресу Абонента.

На оплату послуг зв'язку Позивач виставив Відповідачу рахунки № 100028046560 від 31.12.08р. на суму 692,97 грн., № 100028070717 від 31.01.09р. на суму 808,07 грн.,                   № 100028092380 від 28.02.09р. від 28.02.09р. на суму 551,12 грн., № 100028110006 від 31.03.09р. на суму 435,84 грн., термін оплати по яким складає 30 днів з моменту виставлення рахунку.  

Як вбачається зі змісту виставлених Позивачем на оплату рахунків, рахунок є актом наданих послуг.

Відповідач за надані послуги зв'язку не розрахувався, внаслідок чого виникла  заборгованість у сумі 1850,50 грн. основного боргу, що підтверджується розрахунком Позивача, згідно якого заборгованість Відповідача обчислюється як різниця між сумою, нарахованою за весь період користування послугами належної Позивачу мережі мобільного зв'язку "Beeline", та сумою коштів, отриманих від абонента, сумою гарантійних внесків.  

На підставі п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у відповідності із яким Відповідачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, Позивач нарахував Відповідачу та вимагає стягнення з останнього додатково до суми основного боргу суму 45,00 грн. пені за період з 25.01.09р. по 31.05.09р.

Таким чином, на час розгляду справи загальний розмір заборгованості Відповідача за зазначені послуги становить 1895,50 грн.  (1850,50 грн. + 45 грн. = 1895,50 грн.).

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості перед Позивачем на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Права і обов'язки підприємств зв'язку та споживачів з приводу надання послуг телефонного електрозв'язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р., Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005р. № 720, а також Правилами надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми", затверджених наказом в.о. генерального директора ЗАТ "Українські радіосистеми" № 55-з від 31 січня 2008р., розроблених та затверджених відповідно до чинного законодавства України.

Відповідач у п. 10 договору №115060124 від 28.07.08р. погодився із умовами Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми", у відповідності із п. 7.10 яких  оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг. Відповідач, як абонент, зобов'язаний здійснювати оплату рахунків до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.  

Пунктом 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та пунктом 8.3 вищевказаних Правил передбачений обов'язок споживача по сплаті пені у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг рухомого (мобільного) зв'язку, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 1850,50 грн. основного боргу та 45,00 грн. пені –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі заяви Позивача та положень п. 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05р.  "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" частина надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Хрещатик" на користь Закритого акціонерного  товариства  "Українські радіосистеми" суму 1850 грн. 50 коп. основного боргу, 45 грн. пені, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності з пунктом 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05р.  "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" частина надмірно частина надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн., перерахованих по платіжному дорученню     № 165684 від 03.07.09, що знаходиться в матеріалах даної справи, підлягає поверненню.

Видати довідку.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 07.09.09р.