Рішення

від 30.09.2009 по справі 17/1375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/1375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2009 р.Справа № 17/1375

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" м. Рівне в інтересах Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" м. Хмельницький    

до Підприємства споживчої кооперації "Коопмаркет "Ярмолинці" смт. Ярмолинці

про стягнення заборгованості в розмірі 7321,37 грн., з якої 5572,43 грн. - основного боргу, 673,03 грн. - пені, 193,33 грн. - 3 % річних, 882,58 грн. - інфляційних втрат

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: Пелюх В.В. –за довіреністю від 01.06.2009р.  

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7321,37 грн., з якої 5572,43 грн. - основного боргу, 673,03 грн. - пені, 193,33 грн. - 3 % річних, 882,58 грн. - інфляційних втрат, яка виникла внаслідок невиконання умов договору №207 від 14.12.2007р. щодо оплати за поставлений товар.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

14.12.2007р. між Хмельницькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" м. Хмельницький (продавець) та Підприємством споживчої кооперації "Коопмаркет "Ярмолинці" смт. Ярмолинці (покупець) укладено договір №207.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору продавець зобов'язався відпустити покупцю, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити на умовах цього договору, товарно-матеріальні цінності, в кількості та асортименті, згідно документів на товар продавця, що додаються при продажі товару.

Згідно з п. 1.4. договору покупець купує товар у продавця в асортименті та по цінах, згідно накладної, що є невід'ємною частиною даного договору і проводить оплату продавцю протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.    

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 5931,63 грн., а саме за видатковими накладними №ХФ - 0000636 від 10.03.2008р. на суму 557,71 грн., №ХФ - 0000719 від 17.03.2008р. на суму 281,10 грн., №ХФ - 0000720 від 17.03.2008р. на суму 241,19 грн., № ХФ - 0000805 від 24.03.2008р. на суму 327,62 грн., №ХФ - 0000806 від 24.03.2008р. на суму 222,50 грн., №ХФ - 0000847 від 27.03.2008р. на суму 287,44 грн., №ХФ - 0000848 від 27.03.2008р. на суму 56,76 грн., №ХФ - 0000878 від 29.03.2008р. на суму 113,65 грн., №ХФ - 0000879 від 29.03.2008р. на суму 75,20 грн., №ХФ - 0000880 від 29.03.2008р. на суму 90,18 грн., №ХФ - 0000980 від 05.04.2008р. на суму 19,43 грн., №ХФ - 0000981 від 05.04.2008р. на суму 859,36 грн., №ХФ - 0001148 від 19.04.2008р. на суму 150,60 грн., №ХФ - 0001147 від 19.04.2008р. на суму 589,97 грн., №ХФ - 0001226 від 26.04.2008р. на суму 157,70 грн., №ХФ - 0001227 від 26.04.2008р. на суму 160,44 грн., №ХФ - 001354 від 17.05.2008р. на суму 1007,59 грн., №ХФ - 001502 від14.06.2008р. на суму 733,19 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору №207 від 14.12.2007р. щодо оплати товару належним чином не виконав, лише частково розрахувавшись за поставлений товар.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку залишок боргу відповідача після проведеної часткової оплати становить 5572,43 грн.  

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

У відповідності до даних умов договору позивач нарахував відповідачу 673,03 грн. пені за період з 25.03.2008р. по 29.12.2008р.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивач за період з 25.03.2008р. по 31.05.2009р. нарахував відповідачу 882,58 грн. інфляційних втрат, а також 193,33 грн. - 3% річних за період з 25.03.2008р. по 30.06.2009р.

29.10.2008р. позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яка вручена відповідачу 06.11.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №462500 від 08.11.2008р. Однак, вимога залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7321,37 грн., з якої 5572,43 грн. - основного боргу, 673,03 грн. - пені, 193,33 грн. - 3 % річних, 882,58 грн. - інфляційних втрат.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.  

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідач зобов'язання щодо оплати поставленого товару згідно договору №207 від 14.12.2007р. виконав частково, у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Положеннями ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання; штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують  на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищенаведені норми та умови договору, в зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, позивач правомірно нарахував відповідачу 673,03 грн. пені за період з 25.03.2008р. по 29.12.2008р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги приписи ст. 625 ЦК України, позивач правомірно нарахував відповідачу 882,58грн. інфляційних втрат (за період з 25.03.2008р. по 31.05.2009р.) та 193,33 грн. - 3% річних (за період з 25.03.2008р. по 30.06.2009р.).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

ВИ Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" м. Рівне в інтересах Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" м. Хмельницький до Підприємства споживчої кооперації "Коопмаркет "Ярмолинці" смт. Ярмолинці про стягнення заборгованості в розмірі 7321,37 грн., з якої 5572,43 грн. - основного боргу, 673,03 грн. - пені, 193,33 грн. - 3 % річних, 882,58 грн. - інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Коопмаркет "Ярмолинці" (смт. Ярмолинці, вул. Щорса, 18, код ЄДРПОУ 34515862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" м. Рівне в інтересах Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" (м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1, код ЄДРПОУ 35440353) 5572,43 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні сорок три копійки) - основного боргу, 673,03 грн. (шістсот сімдесят три гривні три копійки) - пені, 193,33 грн. (сто дев'яносто три гривні тридцять три копійки) - 3 % річних, 882,58 грн. (вісімсот вісімдесят дві гривні п'ятдесят вісім копійок) - інфляційних втрат, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               

Віддруковано 3 примірника: 1 –до справи, 1 –позивачу, 1 –відповідачу.