Рішення

від 09.09.2009 по справі 16/1347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/1347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2009 р.Справа № 16/1347

За позовом Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський    

до Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 268 821,34 грн. основного боргу,268 821,34 грн. - пені, 2 611,30 грн. - 3% річних та  8 206,72 грн. - інфляційних нарахувань.

                                                                                                                      Суддя    Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Антощук О.А. - за довіреністю № 956 від 23.03.09 р.;

Від відповідача: Афрамчук В.В. - за довіреністю № 389 від 28.07.09 р.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 268 821,34 грн. основного боргу,268 821,34 грн. - пені, 2 611,30 грн. - 3% річних та 8 206,72 грн. - інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме про їх зменшення, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 89 521,19 грн. –основного боргу, 17 706,05 грн. –пені, 2 611,30 грн. –3% річних та 8 206,72 грн. –інфляційних нарахувань. Дану заяву позивач обгрунтовує тим, що відповідачем було проведено часткове погашення заборгованості, що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями: № U1187010 від 12.08.09 р.; № U1318528 від 31.08.09 р.; № U1331954 від 02.09.09р.; № U1344708 від 07.09.09 р. Вищевказана заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України, будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, тому судом приймається.

Крім того, позивачем в судовому засіданні 09.09.09 р. подано акт звірки взаємних розрахунків від 08.09.09 р., підкріплений підписами та мокрими печатками позивача та відповідача, згідно якого за відповідачем рахується сума основної заборгованості на суму 89 521,19 грн.

Відповідач у відзиві на позов, його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає лише в частині основного боргу, зазначаючи при цьому наступне: Коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам'янець-Подільський визнає суму основного боргу, оскільки передоплата за теплову енергію проводилася не 30%, як зазначено у договорі, а 70% - 80%, тобто, зі слів відповідача, надавався кредит, а Постачальник фактично користувався державними коштами. Крім того, відповідач повідомив, що не визнає розмір неустойки.

Натомість, відповідач просить суд взяти до уваги те, що Коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам'янець-Подільський є навчальним закладом, який фінансується за рахунок Державного бюджету України, однак у зв'язку із економічною кризою, недостатнім фінансуванням, а відтак, відсутністю коштів, відповідач свої зобов'язання виконав не в повному обсязі і прострочив оплату за надані послуги.

Звідси, виходячи із наведених у письмовому відзиві на позов доводів та пояснень, відповідач просить суд визнати за ним частково суму основного боргу та розстрочити наявну перед відповідачем заборгованість на 5 (п'ять) місяців.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розстрочення наявної перед відповідачем заборгованість на 5 (п'ять) місяців, суд вважає за належне в його задоволенні відмовити, оскільки дане клопотання не підтверджено доказами про наявність обставин, що ускладнять виконання рішення чи зроблять його неможливим.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

ЗАТ „Тепловоденергія” зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 219937 від 08.04.2004 р. Відповідно до довідки АБ № 300168 Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, станом на час розгляду справи, значиться в державному реєстрі та є правонаступником комунального підприємства „Кам'янець-Подільськтеплокомуненерго”.

11.11.2004 р. між сторонами укладено договір № 382 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, згідно умов якого позивач (Постачальник) забезпечує відповідача (Споживача) тепловою енергією у вигляді гарячої води для потреб опалення і вентиляції та гарячого водопостачання (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, Споживач використовує і оплачує відпущену йому теплову енергію і не може без погодження з Постачальником збільшувати або зменшувати її кількість.  

Згідно п.2.1.1. Договору, Постачальник зобов'язувався забезпечувати Споживача тепловою енергією в об'ємі та тепловому навантаженні, передбаченому умовами даного Договору.     

У відповідності до п. 2.2.1. Договору, Споживач зобов'язувався своєчасно проводити оплату за спожиту теплову енергію.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, постачав споживачу (відповідачу) теплову енергію у період з 11.11.2008 р. по 30.06.2009 р. та щомісячно виставляв відповідачеві для сплати відповідні рахунки (№ 0028/08 від 30.10.08 р., № 0028/11 від 30.11.08 р., № 0028/12 від 31.12.08 р., № 0028/01 від 31.01.09 р., № 0028/02 від 28.02.09 р., № 0028/03 від 31.03.09 р.;                      № 0028/04 від 30.04.09 р.).

Відповідач, своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, розрахунків за спожиту теплову енергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього станом на 01.07.2009 р. виник борг перед позивачем в сумі 268 821,34 грн. При цьому, в період з 12.11.08 р. по 21.05.09 р. відповідачем частково проводилась оплата за спожиту теплову енергію на загальну суму 538 835,87 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та платіжними вимогами-дорученнями за вказаний період. Крім того, факт часткового перерахування відповідачем заборгованості враховано позивачем при поданні позову до суду.

Разом із тим, після подання позивачем позовної заяви до суду, відповідач провів часткове погашення суми заборгованості, що підтверджується няавними в матеріалах справи платіжними вимогами-дорученнями: № U1187010 від 12.08.09 р.; № U1318528 від 31.08.09 р.; № U1331954 від 02.09.09р.; № U1344708 від 07.09.09 р. У зв'язку із цим, 08.09.09 р. між сторонами по справі укладено акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого за відповідачем рахується заборгованість в сумі 89 521,19 грн.

Крім того, 09.09.09 р. позивачем заявлено письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідача на свою користь 89 521,19 грн. –основного боргу, 17 706,05 грн. –пені, 2 611,30 грн. –3% річних та 8 206,72 грн. – інфляційних нарахувань. Між тим, заявлену до стягнення суму пені позивач обгрунтовує п. 5.4. Договору, згідно якого, оплата за спожиту теплову енергію проводиться в розмірі 30% передоплати і вноситься не пізніше 15 числа попереднього місяця та в розмірі 70% - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У випадку несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору, позивачем у відповідності до ст.625 ЦК України нараховано відповідачу 2 611,30 грн. –3% річних та 8 206,72 грн. –інфляційних нарахувань.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору № 382 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 11.11.2004 р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст.275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги, із урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог, є обґрунтованими, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню в сумі 89 521,19 грн. –основного боргу, 17 706,05 грн. –пені, 2 611,30 грн. –3% річних та 8 206,72 грн. –інфляційних нарахувань.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, у відповідності до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

          Позов Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський    до Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам'янець-Подільський про стягнення 89 521,19 грн. –основного боргу, 17 706,05 грн. –пені, 2 611,30 грн. –3% річних та 8 206,72 грн. –інфляційних нарахувань задовольнити.

           Стягнути з Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету (м. Кам'янець-Подільський, вул. Л. Українки, 95, код ЄДРПОУ 00729020) на користь Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123, код ЄДРПОУ 32844038) 89 521,19 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одну гривню 19 коп.) основного боргу, 17 706,05 грн. (сімнадцять тисяч сімсот шість гривень 05 коп.) –пені, 2 611,30 грн. (дві тисячі шістсот одинадцять гривень 30 коп.) –3% річних, 8 206,72 грн. (вісім тисяч двісті шість гривень 72 коп.) - інфляційних нарахувань, 1 180,45 грн. (одну тисячу сто вісімдесят гривень 45 коп.) державного мита та 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя