Рішення

від 31.08.2009 по справі 26/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/33

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.08.09 р.                                                                                     Справа № 26/33                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант Агро”, м.Луганськ

                   ЄДРПОУ 33619763          

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський

                            експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське,

                             Донецької області, ЄДРПОУ 00952806

Про стягнення 38 730 грн.  50 коп.

Суддя     Нестеренко Ю.С.

В засіданні суду брали участь  

Представники:  

Від позивача: Семак О.Б. на підставі рішення учасника

Від відповідача:не з”явився

  СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Атлант Агро”, м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське, Донецької області про стягнення 38 730 грн.  50 коп.

  В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рахунки-фактури №СФ-0000002 від 16.05.2008р.,  №СФ-0000003 від 19.05.2008р., №СФ-0000004 від 26.05.2008р., №СФ-0000005 від 12.06.2008р., №СФ-0000006 від 14.06.2008р №СФ-0000008 від 28.06.2008р.;  видаткові накладні  №РН-0000001 від 08.05.2008р., №РН-0000002 від 16.05.2008р., №РН-0000003 від 17.05.2008р., №РН-0000004 від 26.05.2008р., №РН-0000005 від 12.06.2008р., №РН-0000006 від 14.06.2008р., №РН-0000008 від 28.06.2008р.; довіреності серії ЯОЯ №497320 від 07.05.2008р., ЯОЧ №838474 від 22.05.2008р., ЯОЧ №838529 від 12.06.2008р., ЯОЧ №838554 від 26.06.2008р.; претензію №1 від 17.04.2009р.

  Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за  місцем  реєстрації, про що свідчать списки відправлень кореспонденції від 22.07.2009р. та 05.08.2009р. Витребуваних судом документів та відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №666010 Відкрите акціонерне товариство „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та зареєстроване за юридичною адресою: 84573, Донецька область, с.Новолуганське, вул.Побєди, 23.

           Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

За твердженням позивача між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Атлант Агро”, м.Луганськ, та відповідачем, Відкритим акціонерним товариством „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське, Донецької області, була досягнута  усна домовленість, відповідно до якої позивач зобов'язався поставити відповідачеві пшеницю, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити вартість поставленого товару.

За приписами  ч.1,2 ст. 205 Цивільного кодексу  України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.  Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Договір між сторонами у формі єдиного документу не укладався, проте суд вважає, що цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки.

На виконання умов досягнутої домовленості, позивач, згідно видаткових накладних №РН-0000001 від 08.05.2008р., №РН-0000002 від 16.05.2008р., №РН-0000003 від 17.05.2008р., №РН-0000004 від 26.05.2008р., №РН-0000005 від 12.06.2008р., №РН-0000006 від 14.06.2008р., №РН-0000008 від 28.06.2008р., поставив відповідачеві товар на загальну суму 583 130,50грн.

Товар на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОЯ №497320 від 07.05.2008р., ЯОЧ №838474 від 22.05.2008р., ЯОЧ №838529 від 12.06.2008р., ЯОЧ №838554 від 26.06.2008р. отриманий уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис останнього на накладній та  печатка підприємства.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки відповідачеві товару на суму 583 130,50грн.

Відповідно  до  приписів  ст. 509 Цивільного  кодексу  України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні  правовідносини у результаті фактичних дій сторін, направлених на встановлення цих правовідносин.

Отже, угода укладена між сторонами шляхом підписання вищезазначених видаткових накладних  відповідачем.

Таким чином, прийнявши продукцію від позивача, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати отриманого товару.

Відповідно  до  ч.1  ст  692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що відповідач  свої зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати грошових коштів виконав  частково та  сплатив  544 400, 00 грн. за  отриманий  товар, що  підтверджується  банківськими  виписками на зазначену  суму. Решта  поставленого  товару   відповідачем  сплачена  не  була у  зв'язку  з  чим  за  останнім   виникла  спірна  заборгованість у  сумі  38 730,50грн.

За приписом статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Крім того в матеріалах справи наявні рахунки-фактури №СФ-0000002 від 16.05.2008р.,  №СФ-0000003 від 19.05.2008р., №СФ-0000004 від 26.05.2008р., №СФ-0000005 від 12.06.2008р., №СФ-0000006 від 14.06.2008р №СФ-0000008 від 28.06.2008р., які  відповідач  повинен  був  оплатити за  отриманий   товар,  проте доказів вручення зазначених рахунків відповідачу позивачем не надано.  

Враховуючи, що сторонами не визначено термін виконання відповідачем свого обов'язку щодо оплати вартості поставленого товару, такий термін слід обчислювати виходячи з положень ст. 530 ЦК України.

Згідно положень наведеної статті, в разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи  23.04.09р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №1 від 17.04.09р. з вимогою погасити наявну заборгованість. Зазначена претензія отримана відповідачем 29.04.2009р. ( копія повідомлення наявна в матеріалах справи).

Однак дана вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 38 730,50 грн.  не наддав.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу в розмірі 38 730,50 грн. підтверджена матеріалами справи,  позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант Агро”, м.Луганськ суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

У  відповідності  до  ст. 49 ГПК України,  витрати  по  сплаті  державного  мита  та  витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення   судового  процесу  відносяться  на  відповідача.

Виходячи з того, що постановою від 08.07.2009р. №693 Кабінету Міністрів України скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 (361-2009-п) „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ”  позивачу  слід  повернути  надлишково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194 грн. 50 коп., оскільки  на   момент  звернення  з  позовною  заявою  до  суду   витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складали  118 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33,  43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант Агро”, м.Луганськ до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське, Донецької області – задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське, Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант Агро”, м.Луганськ суму  основного боргу в  розмірі  38 730,50 грн.,  витрати за державним митом в сумі 387 грн. 31 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового-процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Атлант Агро”, м.Луганськ надлишково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194 грн. 50 коп.

Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 31.08.2009р.

Суддя