Ухвала

від 02.09.2009 по справі 28/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/178

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

02.09.09 р.                                                                                                  Справа № 28/178           

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.   

за позовом: Приватного підприємства  „Абсолют 2007”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа ”Сарепта”,  м. Донецьк

про стягнення 43374  грн. 07 коп.

Представники сторін:            

Від позивача: Овчаренко  С.А. на підставі довіреності від 01.07.2009р.

Від відповідача: не з'явився    

Позивач, Приватне підприємство „Абсолют 2007”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа ”Сарепта”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 43374грн.07коп.

  Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.07.2009р. порушив провадження у справі  № 28/178 та призначив її розгляд на 12.08.2009р.

02.09.2009р. через канцелярію суду від Приватного підприємства „Абсолют 2007”,   м. Донецьк надійшла заява,  в якій позивач зазначив, що в позовній заяві він просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму 43374 грн. 07 коп., яка складається із суми боргу в боргу в розмірі 33106 грн.53 коп., індексу інфляції в розмірі 3985грн.95коп.,3% річних в розмірі 695грн.12коп. та пені в розмірі 5586грн.47коп.

В вищевказаній заяві позивач  зменшив суму боргу до 33106грн. 42 коп. відповідно  до ст.22 ГПК України,  суд приймає до уваги зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості та розглядає зменшенні позовні вимоги.

Крім цього, в заяві позивач відмовився  від вимог щодо стягнення суми індексу інфляції в розмірі 3985грн.95коп., 3% річних в розмірі 695грн.12коп. та пені в розмірі 5586грн.47коп. Одночасно, позивач повідомив суд, що з наслідками відмови від  частити позовних вимог ознайомлений.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання у вказаній вище заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання у вказаній вище заяві.

Згідно зі ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі в частині стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 3985грн.95коп., 3% річних в розмірі 695грн.12коп. та пені в розмірі 5586грн.47коп. слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача.  

Також 31.08.2009р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представників сторін надійшла заява №б/н та дати  про затвердження мирової угоди та мирова угода від 17.08.2009р.

Приватне підприємство „Абсолют 2007”, м.Донецьк, в особі директора Скрепцової Л.О., яка діє на підставі Статуту (надалі Кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта”, м.Донецьк , в особі директора Борисовича В.В., що діє на підставі Статуту (надалі Боржник),  уклали 17.08.2009р. мирову угоду наступного змісту:

           Оскільки:

Між Кредитором та Боржникоми існує спір щодо стягнення грошових коштів за договором поставки № 125, який передано на вирішення Господарського суду Донецької області.

Сторони погодились врегулювати існуючий спір шляхом розстрочення та виплати заборгованості.

Тому:

 Кредитор та Боржник, виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю угоду про наступне:

Боржник визнає, що його заборгованість перед Кредитором на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи, і становить 33106грн.42коп.  (тридцять три тисячі сто шість гривень сорок дві копійки).

Боржник гарантує, що виплатить прострочену заборгованість починаючи з 17.08.2009 р.  шляхом сплати по 2 000 грн. (дві тисячі) кожен тиждень.

Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

Кредитор і Боржник заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

За приписом п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

До затвердження мирової угоди господарським судом за приписом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України сторонам  роз'яснено наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, господарський суд припиняє провадження у справі №28/178 у частині стягнення боргу у  зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Крім того, позивач  разом з позовною заявою надав заяву про забезпечення позову,  в якій просить суд, вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми, що належать останньому, у розмірі суми позову та судових  витрат, що складає 44122 грн.81коп.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в Інформаційному листі „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В контексті зазначених роз'яснень суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності.

За таких обставин, керуючись ст.66, ст.67, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача, Приватного підприємства  „Абсолют 2007”, м. Донецьк, про забезпечення позову.

В зв'язку з тим, що сторони в мировій угоді не вирішили питання про розподіл  між ними судових витрат, суд на підставі ст. 49 ГПК України розподіляє господарські витрати з урахуванням  умов мирової угоди та припинення провадження по справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Одночасно, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України  від 8 липня 2009р. N693  розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на момент подачі позивачем позовної заяви (22.07.2009р.) складав  118 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач повинен був сплатити 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додана квитанція №б/н від 21.07.2009р. по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315 грн. 00 коп., що не відповідає встановленому законодавством України розміру.

За таких обставин, за висновками суду  надлишково сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197 грн. 00 коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.66, ст.67, ст. 78, п. 4, 7, ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

 Припинити провадження по справі №28/178 за позовом Приватного підприємства  „Абсолют 2007”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа ”Сарепта”, м.Донецьк, в частині стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 3985грн.95коп., 3% річних в розмірі 695грн.12коп. та пені в розмірі 5586грн.47коп. в зв'язку з відмовою позивача.  

Затвердити мирову угоду, укладену  між позивачем, Приватним підприємством  „Абсолют 2007”, м.Донецьк, (за адресою: 83059, м.Донецьк, вул.Складська, 3А,  р/р 26002175000024 в АКБ ДОФ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35237221)  в особі директора Скрепцової Л.О., яка діє на підставі Статуту (надалі Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта”, м.Донецьк, (за адресою: 83054, м.Донецьк, пр.Київський, 46, р/р 2600912620 в ДОД АППБ „Аваль”, м.Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 34557310) в особі директора Борисовича В.В., що діє на підставі Статуту (надалі Боржник), на наступних умовах:

Боржник визнає, що його заборгованість перед Кредитором на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи, і становить 33 106грн. 42 коп. (тридцять три тисячі сто шість гривень сорок дві копійки).

Боржник гарантує, що виплатить прострочену заборгованість починаючи з 17.08.2009 р.  шляхом сплати по 2 000 грн. (дві тисячі) кожен тиждень.

Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

Кредитор і Боржник заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Припинити провадження у справі № 28/178 за позовом Приватного підприємства  „Абсолют 2007”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа ”Сарепта”,   м. Донецьк щодо стягнення заборгованості в розмірі 33106грн. 42 коп.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа ”Сарепта”,    м. Донецьк. (за адресою: 83054, м.Донецьк, пр.Київський, 46, р/р 2600912620 в ДОД АППБ „Аваль”, м.Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 34557310) на користь Приватного підприємства „Абсолют 2007”, м.Донецьк (83059, м.Донецьк, вул.Складська, 3А, р/р 26002175000024 в АКБ ДОФ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35237221)  державне мито в розмірі 331 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90 грн. 07 коп.

Видати наказ.

Повернути Приватному підприємству „Абсолют 2007”, м.Донецьк, (вул.Складська, 3А, м.Донецьк, 83059, р/р 26002175000024 в АКБ ДОФ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35237221) з державного бюджету України надлишково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197 грн. 00 коп.

Видати довідку.    

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".  

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, з того ж самого предмету і з тих же підстав не допускається.         

Суддя                                                                                                       

 .