Рішення
від 01.09.2009 по справі 5/283-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/283-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

27.08.09р.

Справа № 5/283-09

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські  теплові мережі"  м. Дніпропетровськ  

до  Житлово- будівельного кооперативу  № 408  м. Дніпропетровськ 

про стягнення 43220 грн. 57 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача: Остапенко О.І. - юр-т дов. № 800 від 26.09.08р.

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 408 м. Дніпропетровськ суму 43 220 грн. 57 коп., яка складає 40 690 грн. 59 коп. заборгованість за поставлену, згідно з договором  № 060453 від 01.10.05р. теплову енергію, 2 529 грн. 98 коп. пені за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.10.05р. сторонами був укладений договір №  060453 про постачання теплової енергії, згідно з п.1.1 договору енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постача-ти споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами, в період з грудня 2008р. по квітень 2009р. відповідачу було поставлено теплової енергії на загальну суму 53 797 грн. 67 коп., обсяг відпущеної теплової енергії підтверджено двохстороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, розрахун-ки згідно з п.7.3, 7.4 договору проводяться попередньою оплатою, кінцевий розраху-нок до 10 числа наступного за звітним місяця.

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання  з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання. У разі порушення  зобов'язання  настають  правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Боржник вважає-ться таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання споживачем виконані не в повному розмірі, сума боргу склала 40 690 грн. 59 коп.

У судове засідання позивачем надана довідка про оплату боргу в сумі 13 200 грн. до пред'явлення позову - 22.07.09р., тому в цій частині позову належить відмовити.

Після пред'явлення позову відповідачем сплачено 31.07.09р. - 4 200 грн., в зв'язку з чим справу цій в частині позову належить припинити провадженням по п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з віднесенням судових витрат пропорційно на відповідача.

Відповідно до п.8.2.3. договору № 060441 від 01.12.05р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити підприємству  "Дніпропетровські міські теплові мережі" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що складає суму в розмірі 2 529 грн. 98 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 25 820 грн. 57 коп.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, 82, 116 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 408 (49094 м. Дніпропет-ровськ, вул. Мандриківська, 145, кв. 41, код ЗКПО 23024782) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) суму 23 290 грн. 59 коп. основного боргу, 2 529 грн. 98 коп. пені, 300 грн. 21 коп. держмита, 81 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Справу в частині позову на 4 200 грн. провадженням припинити.

У решті суми позову відмовити.

Суддя

 С.Л. Шевченко

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4858081
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/283-09

Ухвала від 22.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим Валентин Дмитрович

Ухвала від 08.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим Валентин Дмитрович

Ухвала від 21.01.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 30.11.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим Валентин Дмитрович

Ухвала від 16.11.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим Валентин Дмитрович

Ухвала від 29.10.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим Валентин Дмитрович

Судовий наказ від 08.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Рішення від 01.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 27.07.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні