Рішення

від 09.09.2009 по справі 51/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/476

09.09.09

За позовом Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верас Плюс»

про виселення з приміщення

                                                                                                                              Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Кішинська О.П.

від відповідача: не з'явились  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про виселення відповідача з одноповерхової будівлі загальною площею 41,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 42-Г та передачу зазначеної будівлі позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди нежитлового будинку (приміщення) від 19.02.08 р. № 10026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.09.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 29.07.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.09.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.08 року між сторонами був укладений договір оренди нежитлового будинку (приміщення) № 10026 (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі рішення Оболонської районної у м. Києві ради № 11/14 від 20.12.07 р. зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в оренду одноповерхову будівлю загальною площею 41,90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Героїв Сталінграда, буд. 42-Г для магазину продовольчих товарів з реалізацією алкоголю та тютюну.

25.12.08 р. сторони внесли зміни до договору, зокрема до п. 1.1,. шляхом заміни слів і цифр «для магазину продовольчих товарів з реалізацією алкоголю та тютюну»на –«для магазину продовольчих товарів з реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових  виробів –39,90 кв.м., для автомату з продажу карток та поповнення рахунку мобільного зв'язку –2,00 кв.м.»

Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії –з 19.02.08 р. до 17.02.09 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вищевказану будівлю, що підтверджується актом прийому та передачі від 19.02.08 р. (копія –у матеріалах справи).

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 237-УМ від 13.03.09 р., що був направлений відповідачу 13.03.09р., позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував протягом п'яти днів після отримання вказаного листа звільнити приміщення та передати його експлуатуючій організації, висловивши, таким чином, своє заперечення проти продовження строку дії договору.  

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.   

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні відповідач зобов'язаний негайно за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу одноповерхову будівлю загальною площею 41,90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Героїв Сталінграда, буд. 42-Г не звільнив та по акту приймання-передачі не передав. У підтвердження факту використання спірного приміщення відповідачем позивач представив суду акт обстеження спірного будинку від 22.07.09 р., складеного за участю представників позивача та ЖЕКу 510.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені  певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказуваня.

Відповідач в судове засідання не з'явився та з приводу наведеного обгрунтованих заперечень суду не навів.

Оскільки договір оренди від 19.02.08 р. № 10026 не був автоматично пролонгованим сторонами і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є одноповерхова будівля загальною площею 41,90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Героїв Сталінграда, буд. 42-Г, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.   

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Верас Плюс»(04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 42-Г, ідентифікаційний код 31361928) з одноповерхової будівлі загальною площею 41,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 42-Г та передати вказану будівлю Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 16, ідентифікаційний код 26064061). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верас Плюс»(04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 42-Г, ідентифікаційний код 31361928) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 16, ідентифікаційний код 26064061) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання 14.09.09 р.