Рішення

від 17.08.2009 по справі 21/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/117

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.08.09 р.                                                                                     Справа № 21/117                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс”   м. Донецьк

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА” м. Черкаси,   

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Іліташ”  м. Донецьк

про стягнення   5 300,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Заматов Р.В. – за дов.

відповідача 1: не з'яв.

відповідача 2: Бучко І.В. – за дов.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” подано позов про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА” і Товариства з обмеженою відповідальністю  “Виробниче об'єднання “ІЛІТАШ” заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів у загальній сумі 5 300,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на надання автопослуг на замовлення ТОВ “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА” і їх не оплату ні замовником, ні поручителем, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю  “Виробниче об'єднання “ІЛІТАШ”.

Товариство з обмеженою відповідальністю  “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА”, належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення справи направлена йому рекомендованим листом і поштою вручена 04.08.09р., що підтверджено повідомленнями про вручення) , не заперечило проти позовних вимог, не скористалося своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого  представника суд не повідомило, відзив на позов і витребувані документи, зокрема обґрунтований розрахунок оспорюваної суми і докази оплати наданих послуг,  господарському суду не подало, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на ТОВ “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА”, з нього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 1 000,00 грн.

ТОВ “Виробниче об'єднання “ІЛІТАШ” вимоги позивача не визнало з посиланням на відсутність у товариства грошових зобов'язань перед позивачем, оскільки вимог щодо виконання умов договору поруки від останнього не надходило.

Розгляд справи закінчено 13.08.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 17.08.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і ТОВ “Виробниче об'єднання “ІЛІТАШ” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

13.02.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” (перевізник) був укладений договір №64/07 про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору  “Перевізник” зобов'язався надавати “Замовнику” транспортні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом згідно заявок останнього, а “Замовник” зобов'язався сплачувати надані “Перевізником” послуги у відповідності з умовами цього договору.

Згідно з умовами договору №64/07 від 13.02.08р. про перевезення вантажів автомобільним транспортом:

- вартість послуг, що надаються по цьому договору визначається у відповідності до узгодженої сторонами заявки по кожному конкретному перевезенню (п.4.2.);

- розрахунок за перевезення здійснюється протягом 14-и банківських днів з моменту отримання від “Перевізника” пакету документів (рахунок, товарно-транспортна накладна з відміткою Вантажоодержувача про отримання вантажу, акт виконаних робіт, податкова накладна) (п.4.3.).

На виконання взятих на себе за договором зобов'язань та згідно наданих Замовником 3-х  заявок позивач здійснив перевезення вантажів за маршрутами:

·          м. Черкаси (Україна) – м. Київ (Україна) 14.02.08р. на суму 1 100,00грн.;   

·          м. Черкаси (Україна) – м. Київ (Україна) 21.03.08р. на суму 1 100,00грн.;   

·          м. Черкаси (Україна) – м. Донецьк (Україна) 21.03.08р. на суму 3 100,00грн.   

Факт надання автопослуг Замовником не спростований і підтверджений товарно-транспортними накладними СА-0000358 від 13.02.08р., СА-0000717 від 20.03.08р., СА-0000732 від 22.03.08р. та подорожніми листами № 191628 серія 02 АЖЯ,   № 191525 серія 02 АЖЯ,   № 191699 серія 02 АЖЯ. Вантажовідправником в накладних зазначений відповідач - ТОВ “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА”.

14.07.09р. позивач звернувся до ТОВ “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА” з вимогою про оплату здійснених на замовлення останнього у лютому-березні 2008р. перевезень вантажів. До вимоги був доданий тільки акт звірки. Факт надсилання вимоги про оплату наданих автопослуг підтверджений поштовою квитанцією № 6878. Вимога позивача ТОВ “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА” залишена без реагування і задоволення.

До здійснення спірних перевезень між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “ІЛІТАШ” був підписаний договір поруки від 12.02.08р., згідно якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед ТОВ “Укрбудтранс” за виконання ТОВ “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА” зобов'язань, які виникли на підставі договору №64/07 від 13.02.08р. (п.1.1 договору).  

Укласти договір поруки 12.02.08р. позивач і ТОВ “Виробниче об'єднання “ІЛІТАШ” не могли,  оскільки у ньому є посилання на укладений днем пізніше - 13.02.08р. - між Товариством з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА” і Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” договір №64/07 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, що не можливо.

Доказів перерахування 5 300,00грн. відповідачами суду не надано.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          відповідно до п.4.3. договору №64/07 від 13.02.08р. розрахунок за перевезення Замовник мав здійснити протягом 14-и банківських днів з моменту отримання від “Перевізника” пакету документів (рахунок, товарно-транспортна накладна з відміткою Вантажоодержувача про отримання вантажу, акт виконаних робіт, податкова накладна);

·          у позовній заяві позивач зазначає про направлення ТОВ “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА” необхідних документів для проведення розрахунків, але нічого не говорить коли були направлені документи, так само як ним не були надані суду докази направлення документів, необхідних для здійснення розрахунків;

·          14.07.09р. позивач звернувся до ТОВ “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА” з вимогою про сплату здійснених на замовлення останнього у лютому-березні 2008р. перевезень вантажів, але передбачені п.4.3. договору документи Замовнику не направив (до вимоги був доданий тільки акт звірки, який Замовник мав підписати);

·          ч.1 ст.613 Цивільного кодексу України передбачено, що “кредитор  вважається  таким,  що  прострочив,   якщо   він відмовився  прийняти  належне виконання,  запропоноване боржником, або не вчинив дій,  що встановлені  договором,  актами  цивільного законодавства  чи  випливають  із  суті  зобов'язання  або звичаїв ділового обороту,  до вчинення яких боржник не міг виконати  свого обов'язку”,

господарський суд вважає, що термін оплати наданих послуг з перевезення вантажів не настав, а тому позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 613 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” у задоволенні позову про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА” і Товариства з обмеженою відповідальністю  “Виробниче об'єднання “ІЛІТАШ” заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів у сумі 5 300,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних   напоїв “СЕСА” (18000, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 2/1, п/р 2600700013825 у філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Черкаси, МФО 354789, код ЄДРПОУ 34338196) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 1 000,00грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону по справі.

Повернути позивачу з бюджету 197,00 грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                                              

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18