Постанова

від 06.03.2007 по справі 1/526/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.

Справа № 1/526/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній

І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1                                                          

від відповідача -Лопатишкіна

С.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу

ДПА у Миколаївській області

на

постанову господарського суду Миколаївської області від 27.12.2006р.

зі справи № 1/526/06

за позовом:

СПД-фізичної особи ОСОБА_1

до:

ДПА у Миколаївській області

про

визнання дій незаконними

встановив:

СПД-фізична особа ОСОБА_1 звернувся

до господарського суду Миколаївської області із позовом та уточненням до

нього  про визнання дій ДПА у

Миколаївській області по перевірці літнього майданчика ОСОБА_1 19.07.2006р.

незаконними, посилаючись на неправомірність проведення цієї перевірки, оскільки

законодавством України передбачені виключні підстави для проведення планових та

позапланових перевірок.

ДПА у Миколаївській області із

позовними вимогами не погодилась, зазначивши, що перевірка проведена на

підставі Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, який встановлює спеціальні

правові норми саме в цій сфері.

Постановою господарського суду

Миколаївської області від 27.12.2006р. (суддя Л.І. Васильєва) позов задоволено,

визнано дії ДПА у Миколаївській області по перевірці літнього майданчика

СПД-фізичної особи ОСОБА_1 незаконними, стягнуто з держбюджету України через

ВДК у м. Миколаєві на користь позивача 3,40 грн. державного мита.

Не погодившись із постановою суду,

ДПА у Миколаївській області звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить

цю постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити,

посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Позивач вважає постанову

господарського суду законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а

апеляційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши пояснення представників

сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх

юридичної оцінки господарським судом, судова колегія дійшла висновку про

необхідність задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду першої

інстанції, з огляду на наступне.

ДПА у Миколаївській області 19.07.2006р.

здійснена перевірка палатки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить

СПД-фізичній особі ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій

у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької

діяльності, за результатами якої складено акт № НОМЕР_1.

Актом перевірки встановлено

порушення пунктів 2, 5, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а

саме: невидача особі, яка отримує товар, відповідного розрахункового документа

на повну суму покупки на 19,70 грн. -при купівлі пива в пляшках розрахункова

квитанція не видавалась, проведення розрахунків без використання розрахункових

квитанцій на загальну суму 19,70 грн., незабезпечення відповідності сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за

розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня на суму 102,70 грн.

На підставі цього акту перевірки

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийняті рішення № НОМЕР_2 від

07.08.2006р., № НОМЕР_3 від 28.09.2006р., і № НОМЕР_4 від 03.10.2006р., якими

до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 853,50 грн.

згідно п.3 ст.17, ст.22 вказаного Закону.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону

України „Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової

служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами

України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі

поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з

нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від

способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки

своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів

(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами,

їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають

статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів

підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із

законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і

збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Статтею 11-1 вказаного Закону передбачені підстави та порядок проведення

органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок

своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів

(обов'язкових платежів).

У відповідності з нормами статей

15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, контроль за додержанням

суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари

(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової

служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із

законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що

використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або

книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому

законодавством України.

Підпунктом 2.1 п. 2 Наказу ДПА

України "Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку складання

плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними

підрозділами при їх проведенні" № 441 від 11.10.2005р.  передбачений порядок взаємодії підрозділів

оперативного контролю при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами

господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, а саме

закріплено, що підрозділи оперативного контролю організовують та проводять

перевірки на підставі ст. 11 Закону „Про державну податкова службу в Україні”.

Вказані підрозділи проводять

перевірки з питань дотримання суб'єктами господарювання встановленого порядку

розрахунків за готівку у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,

ліміту готівки в касі та її використання при розрахунках за товари, роботи,

послуги, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів, ліцензій та

марок акцизного збору, торгових патентів.

Згідно з пп.. 2.6, 2.7, 2.10 п. 2

цього Порядку, планові перевірки проводяться за окремими планами органами

державної податкової служби, при цьому план формується та затверджується

щомісячно, ці перевірки проводяться групою у складі не менше двох посадових

осіб за наявності у них службових посвідчень та посвідчень на право перевірки

кожного суб'єкта господарювання, а за результатами проведеної перевірки

контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у

сфері готівкового обігу складається типовий акт.

Як вбачається із матеріалів справи,

проведена відповідачем перевірка позивача була плановою, про що, зокрема,

свідчить план проведення перевірок на липень 2006 року, затверджений першим

заступником голови ДПА в Миколаївській області 10.07.2006р., і відповідала всіх

вищезазначеним правовим нормам.

Таким чином, перевірка літнього

майданчика СПД-фізичної особи ОСОБА_1 була проведена відповідачем у

відповідності з вимогами діючого законодавства України,  висновки господарського суду є такими, що не

відповідають нормам матеріального права, а тому постанова суду першої інстанції

підлягає скасуванню.                                                                                              

Керуючись

ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства

України, колегія суддів

постановила:

Постанову господарського суду

Миколаївської області від 27.12.2006р. у справі № 1/526/06 скасувати, в позові

відмовити.

Постанова апеляційної інстанції

набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду

України. 

Головуючий суддя                                                                       Л.І.

Бойко

Судді:                                                                                         

Т.А. Величко

                                 А.М. Жукова