Ухвала

від 21.01.2010 по справі 1/526/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ К-6771/07

Вищий адміністративн ий суд України у складі: су ддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бившева Л.І., Марин чак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліна Т. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційн у скаргу суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 06.03.2007

у справі № 1/526/06

за позовом СПД ОСОБА_1

до державної податково ї адміністрації у Миколаївсь кій області (далі - ДПА)

про визнання дій незако нними.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адм іністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визн ання незаконними дій посадов их осіб ДПА щодо перевірки лі тнього майданчика позивача, яку було проведено 19.07.2006.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 27.12.2006 позов задоволено з мот ивів відсутності підстав, з я кими стаття 111 Закону України «Про державну податкову служ бу в Україні»пов' язує можли вість проведення позапланов ої перевірки суб' єкта госпо дарювання.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 06.03.2007 назване рішення місц евого суду скасовано; у позов і відмовлено. У прийнятті цьо го судового акта апеляційний суд виходив з того, що спірна перевірка за своєю сутністю є плановою, позаяк її було про ведено згідно із затверджени м в установленому порядку пл аном проведення перевірок.

У касаційній скарзі до Вищо го адміністративного суду Ук раїни СПД ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану поста нову апеляційної інстанції т а залишити в силі постанову г осподарського суду Миколаїв ської області зі спору. В обґр унтування касаційних вимог с каржник зазначає про незакон не скасування правильного та вмотивованого рішення суду першої інстанції.

Справу розглянуто у попере дньому судовому засіданні в порядку статті 2201 Кодексу адм іністративного судочинства України (далі - КАС).

Заслухавши суддю-доповіда ча по справі, перевіривши пра вильність застосування суда ми норм матеріального та про цесуального права, надання п равової оцінки обставин спра ви, колегія суддів дійшла вис новку про відсутність правов их підстав для задоволення к асаційної скарги з урахуванн ям такого.

Попередніми судовими інст анціями у розгляді справи вс тановлено, що 19.07.2006 відповідаче м було проведено перевірку г осподарської одиниці позива ча - торговельної палатки, р озташованої у АДРЕСА_1 - щ одо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфе рі готівкового та безготівко вого обігу.

Названу перевірку було про ведено відповідно до плану п роведення перевірок на липен ь 2006 року, затвердженого перши м заступником голови ДПА 10.07.2006.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо законності проведення цієї перевірки.

Згідно зі статтею 111 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні»(у редакц ії, що діяла на момент виникне ння спірних правовідносин):

позаплановою виїзною пере віркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах р оботи органу державної подат кової служби і проводиться з а наявності хоча б однієї з та ких обставин… (частина шоста );

позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податков их органів, визначених закон ами України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг", "Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду (ч астина сьома).

Таким чином, позаплановими перевірками є перевірки, що п роводяться з підстав, наведе них у частині шостій статті 111 названого Закону, а також пер евірки в межах повноважень п одаткових органів, визначени х законами України "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг". Тобто у будь-яко му разі перевірки щодо додер жання суб'єктами підприємниц ької діяльності порядку пров едення розрахунків за товари (послуги) мають статус позапл анових у розумінні статті 111 « Про державну податкову служб у в Україні», однак їх проведе ння не пов' язано з обставин ами, переліченими у частині ш остій цієї статті.

Відповідно до пункту 2.6 До датку 2 до Наказу Державної по даткової адміністрації Укра їни від 11.10.2005 № 441 «Методичні реко мендацій щодо взаємодії між підрозділами органів держав ної податкової служби Україн и при організації документал ьних перевірок юридичних осі б»(що діяв на момент виникнен ня спірних правовідносин) пе ревірки контролю за здійснен ням суб'єктами господарюванн я розрахункових операцій у с фері готівкового обігу прово дяться за окремими планами о рганів державної податкової служби. З метою підвищення ко нтролю за здійсненням розрах ункових операцій та запобіга ння дублюванню перевірок у Д ПІ в містах і районах формуєт ься та затверджується щоміся чний план проведення зазначе них перевірок. При цьому за до рученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єк тів господарювання, які здій снюють готівкові розрахунки .

Пунктами 2.7, 2.8, 2.9 названих Мето дичних рекомендацій передба чено, що перевірки проводять ся групою у складі не менше дв ох посадових осіб за наявнос ті у них службових посвідчен ь та направлення на перевірк у. За рішенням керівника пода ткового органу дані перевірк и можуть проводитися спільно з іншими підрозділами держа вної податкової служби у меж ах їх компетенції. За необхід ності за рішенням керівника органу державної податкової служби перевірки можуть про водитися спільно з іншими ко нтролюючими органами. За рез ультатами проведеної переві рки щодо контролю за здійсне нням суб'єктами господарюван ня розрахункових операцій у сфері готівкового обігу скла дається типовий акт.

Як вбачається з установлен их судовими інстанціями факт ичних даних, відповідачем бу ло дотримано наведені вимоги чинного законодавства під ч ас проведення спірної переві рки, а тому слід в даному разі погодитися з висновком апеля ційного суду про законність та правомірність цієї переві рки.

Згідно з частиною третьою с татті 2201 Кодексу адміністрати вного судочинства України су д касаційної інстанції відх иляє касаційну скаргу і зали шає рішення без змін, якщо від сутні підстави для скасуванн я судового рішення.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 КАС, Вищий адміністра тивний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_1 відхилити.

2. Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 06.03.2007 у справі № 1/526/06 зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її постановленн я і може бути оскаржена до Вер ховного Суду України за виня тковими обставинами протяго м 1 місяця з дня виявлення цих обставин.

Головуючий суддя М.І. Костенко

судді: Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна