Рішення

від 25.08.2009 по справі 17/111-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/111-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.09р.

Справа № 17/111-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",                                м. Дніпропетровськ 

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Телеком-Сервіс", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 25 936 грн. 97 коп.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Левченкова О.А., довір. б/н від 05.01.09р.;

від відповідача: не з'явився. 

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Телеком-Сервіс" (надалі - відповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 25 936 грн. 97 коп., з яких 21 691 грн. 02 коп. – основний борг, 2 264 грн. 86 коп. –пеня, 582 грн. 23 коп. –3% річних, 1 398 грн. 86 коп. –індекс інфляції за умовами договорів № 183-015 та № 184-015 від 19.03.2007р.

Відповідач явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 14467861 від 06.08.09р., приєднане до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази, господарський суд –

        встановив:

19.03.2007р. між позивачем (підприємство зв'язку) та відповідачем (споживач) укладені договори № 183-015 та № 184-015 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею споживача (далі –Договір-1 та Договір-2), відповідно до умов яких позивач зобов'язався забезпечити з'єднання комутаційного обладнання відповідача АТСК 100/2000 ємністю 500 номерів (п. 2.1. Договору-1) та АТСКЕ "Квант" ємністю 1000 номерів (п. 2.1 Договору-2) з телекомунікаційною мережею Укретелекому м. Дніпропетровськ відповідно до проектно-технічних рішень, а відповідач щомісячно оплачувати вартість наданих телекомунікаційних послуг відповідно до виставлених рахунків згідно з діючими тарифами (п. 2.4.13 Договорів).

Відповідно до п.п. 3.7 та 3.8 Договорів позивач до 10 числа місяця, що настає за звітним, виставляє відповідачу рахунки на оплату телекомунікаційних послуг, а відповідач у термін до 20 числа місяця, що настає за звітним, оплачує рахунки позивача за послуги, надані у звітному місяці

Підприємство зв'язку своєчасно і в повному обсязі надало споживачу послуги згідно з умовами вищевказаних договорів, та виставило рахунки за березень-червень  2009 року на загальну суму 21 691 грн. 02 коп., які не були сплачені відповідачем, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у вказаній сумі, що підтверджується відповідними рахунками позивача, доказами направлення рахунків відповідачу, двосторонніми актами звірки розрахунків за послуги зв'язку, які є в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 01.07.09р. загальний розмір основного боргу відповідача за надані послуги становить 21 691 грн. 02 коп.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Вищевказані Договори за своїм змістом є договорами про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення  певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не  допускається,  якщо  інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума інфляційних втрат у розмірі       1 398 грн. 86 коп. та 3% річних у розмірі 582 грн. 23 коп.

Відповідно до п. 4.7 Договорів за порушення строків проведення розрахунків споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від суми заборгованості в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

За розрахунком позивача сума пені складає 2 264 грн. 86 коп. та підлягає стягненню з відповідача.   

Заборгованість відповідача підтверджується документами, долученими позивачем до позовної заяви (договором, рахунками за надані послуги, виставленими до сплати відповідачу, доказами направлення рахунків відповідачу, двосторонніми актами звірки розрахунків за послуги зв'язку).

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в розмірі       21 691 грн. 02 коп. – основного боргу, 2 264 грн. 86 коп. –пені, 582 грн. 23 коп. – 3% річних,     1 398 грн. 86 коп. –індексу інфляції.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Телеком-Сервіс" (53221, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Жуковського, 85/1; р/р 26000215250200 в НЦО ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 13447949) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49000,                   м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3; р/р 26009000790200 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196)  21 691 грн. 02 коп. (двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто одна грн. 02) –основного боргу, 582 грн. 23 коп. (п'ятсот вісімдесят дві грн. 23 коп.) –3% річних, 1 398 грн. 86 коп. (одна тисяча триста дев'яносто всім грн. 86 коп.) –інфляційних втрат, 2 264 грн. 86 коп. (дві тисячі двісті шістдесят чотири грн. 86 коп.) –пені, 259 грн. 37 коп. (двісті п'ятдесят дев'ять грн. 37 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 А.В. Суховаров

Рішення підписано –26.08.09р.