Рішення

від 27.08.2009 по справі 36/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/228

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.08.09 р.                                                                                     Справа № 36/228                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання В.Г.Гребенніковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДНО-ІНОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк

про:          стягнення 1 831 043,76грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Володін В.В. по дов.;

від відповідача: Чумаков А.В. по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СХІДНО-ІНОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1 380 233,31грн., 3% річних в сумі 61 651грн., суми інфляції 389 159,45грн.

Крім того, з метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт в межах позовних вимог на грошові кошти відповідача, що знаходяться на усіх наявних у відповідача рахунках, в тому числі на поточні рахунки.

В ході розгляду спору позивач уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 116 258,96грн., 3% річних в сумі 25 474,57грн., суму інфляції 345 638,87грн., а також з метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт в межах позовних вимог на грошові кошти відповідача, що знаходяться на усіх наявних у відповідача рахунках, в тому числі на поточні рахунки.

Суд розглядає вимоги позивача з урахуванням уточнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №3300001271 від 30.01.08р., додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі, рахунки, реєстри, акти заліку зустрічних однорідних вимог, платіжні доручення, банківські виписки, письмову вимогу №267 від 16.07.09р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки заяви №17/217и від 11.08.09р. ним в порядку ст. 601 ЦК України проведений залік зустрічних однорідних вимог на суму 263 974,35грн. на підставі того, що позивач по справі мав заборгованість перед відповідачем щодо оплати поставленої металопродукції по договору №304666 від 11.11.08р. на суму 263 974,35грн. Крім того, відповідач вважає, що позивачем невірно розрахований індекс інфляції на кожну дату місця, оскільки індекс інфляції розраховується в середньому за місяць, а також невірно розраховані 3% річних за 365 днів, тоді як у 2008 році – 366 днів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-ІНОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» та відповідачем, Закритим акціонерним товариством «Донецьксталь» – металургійний завод» 30 січня 2008 р. був  укладений договір № 3300001271, згідно якого позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити вугільну продукцію. Номенклатура, марки, об'єми, ціни, якість, строки та умови постачання товару оговорюються сторонами у додаткових угодах до договору.

До означеного договору сторонами було укладено ряд додаткових угод №1 від 30.01.08р., №2 від 28.02.08р., №3 від 31.03.08р., №4 від 25.04.08р., №5 від 30.05.08р., №6 від 27.06.08р., №7 від 27.06.08р., №8 від 18.07.08р., №9 від 01.09.08р., №10 від 30.09.08р., №11 від 28.10.08р., №12 від 23.12.08р., та від 16.02.09р., якими визначені додаткові умови поставки та порядок оплати продукції, а також продовжений строк дії договору до 31.12.09р.

На виконання умов договору позивач у лютому 2008 року надав у власність відповідача продукцію на загальну суму 5 220 728,25 грн., що підтверджується актами приймання-передачі вугільної продукції від 03.02.08р., від 02.02.08р., від 01.02.08р., від 04.02.08р., від 05.02.08р., від 06.02.08р., від 07.02.08р., від 09.02.08р., від 11.02.08р., від 12.02.08р., від 13.02.08р., від 14.02.08р., від 16.02.08р., від 18.02.08р., від 19.02.08р., від 20.02.08р., від 22.02.08р., від 26.02.08р., від 27.02.08р.

У березні 2008 р. позивач згідно актів приймання-передачі від 02.03.08р., 01.03.08р., 03.03.08р., 04.03.08р., 05.03.08р., 08.03.08р., 10.03.08р., 11.03.08р., 12.03.08р., 14.03.08р., 16.03.08р., 18.03.08р., 20.03.08р., 22.03.08р., 24.03.08р., 26.03.08р. поставив відповідачу продукцію  на загальну суму 2 887 200,00 грн.

          Відповідно до актів приймання-передачі від 01.04.08р., 02.04.08р., 03.04.08р., 04.04.08р., 05.04.08р., 06.04.08р., 08.04.08р., 12.04.08р., 14.04.08р.,16.04.08р., 20.04.08р., 26.04.08р., 27.04.08р., 28.04.08р. позивач у квітні 2008 р. передав у власність відповідача товар  на загальну суму 2 792 984,04 грн.

У травні 2008 р. позивач надав у власність відповідача на загальну суму 2 788 084,07 грн., про що свідчать акти приймання-передачі від 05.05.08р., 01.05.08р., 02.05.08р., 03.05.08р., 04.05.08р., 05.05.08р., 06.05.08р., 07.05.08р., 16.05.08р., 17.05.08р., 19.05.08р., 22.05.08р.

У червні 2008 р. позивач згідно актів приймання-передачі від 06.06.08р., 08.06.08р., 09.06.08р., 10.06.08р., 11.06.08р., 13.06.08р., 15.06.08р., 18.06.08р., 23.06.08р. передадав у власність відповідача товар на загальну суму 3 883 900,18 грн.

Крім того, у липні 2008 р. позивач надав у власність відповідача товар, що підтверджується актами приймання-передачі від 05.07.08р., 03.07.08р., 23.07.08р., 01.07.08р., 02.07.08р., 15.07.08р., 07.07.08р., 13.07.08р., 14.07.08р., 06.07.08р., 16.07.08р., 18.07.08р., 21.07.08р., 22.07.08р.  

У серпні 2008 р. позивач надав у власність відповідача товар на загальну суму 12 619 006,05 грн. згідно актів приймання-передачі від 06.08.08р., 07.08.08р., 08.08.08р., 09.08.08р., 10.08.08р., 13.08.08р., 14.08.08р., 15.08.08р., 16.08.08р., 17.08.08р., 18.08.08р., 20.08.08р., 21.08.08р., 25.08.08р., 25.08.08р., 26.08.08р., 27.08.08р., 29.08.08р., 29.08.08р., 30.08.08р.

У вересні 2008 р. позивач передав за актами приймання-передачі від 06.09.08р., 07.09.08р., 08.09.08р., 09.09.08р., 23.09.08р., 24.09.08р., 25.09.08р., 26.09.08р., 27.09.08р., 28.09.08р.,  у власність відповідача товар на загальну суму 4 586 379,84 грн.

У жовтні 2008р. позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 4 388 000,71 грн. згідно актів приймання-передачі від 02.10.08р., 03.10.08р., 05.10.08р., 06.10.08р., 08.10.08р., 09.10.08р., 11.10.08р., 14.10.08р., 14.10.08р., 16.10.08р.

Таким чином позивач за період з лютого по жовтень 2008 року передав відповідачу товару на загальну суму 44 003 653,19 грн.

Додатковими угодами до договору сторони визначили, що сплата за товар здійснюється відповідачем шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок позивача протягом 5-ти банківських днів з дати надання документів вказаних в п. 4.3 договору. В п. 4.3. Договору  встановлений наступний перелік документів:

-          рахунок-фактура – 1екз.;

-          посвідчення якості – 1екз;

-          з/д квитанція про приймання вантажу – 1екз.;

-          податкова накладна – 1 екз.

Порядок надання цих документів передбачено п. 4.3 договору, а саме документи передаються позивачем за реєстром, який підписується обома сторонами. Позивач надавав всі документи зазначені в п. 4.3. договору за реєстрами передачі документів які підписували представники відповідача із зазначенням дати отримання (т.1 а.с. 59-113).

Однак, відповідач частково оплатив за вугільну продукцію, що була передана за період з лютого по жовтень 2008 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за договором перед позивачем у розмірі 1 380 233,31 грн.

Позивач звертався до відповідача з листом № 267 від 16.07.2009 року щодо наявності та погашення заборгованості, який відповідачем був залишений без відповіді та задоволення.

Після пред'явлення позову відповідач направив на адресу позивача заяву №17/217и від 11.08.09р. про залік зустрічних однорідних вимог на суму 263 974,35грн. в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 116 258,96грн.

Доказів погашення боргу в сумі 1 116 258,96грн. відповідач не представив, у зв'язку з чим суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилося невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу з урахуванням уточнення обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми інфляції 345 638,87грн. (з урахуванням уточнення)  за період з листопада 2008 року по червень 2009 року включно, з огляду на наявність заборгованості, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд відхиляє наданий позивачем розрахунок 3% річних в сумі 52 474,57грн. через неправильне визначення днів календарного року (у 2008 році не 365, а 366 днів) та як наслідок арифметичної помилки (що вірно зазначено відповідачем у відзиві на позов), у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині суд задовольняє частково та стягує з відповідача 3% річних за період з 03.11.08р. по 26.02.09р. в сумі 52 426,21грн.

Водночас, господарський суд відмовляє позивачу у вимогах в частині накладення арешту в межах позовних вимог на грошові кошти відповідача, що знаходяться на усіх наявних у відповідача рахунках, в тому числі на поточні рахунки, оскільки позивач не представив жодних доказів в підтвердження того, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДНО-ІНОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО”  м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод”  м.Донецьк з урахуванням уточнення задовольнити частково.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДНО-ІНОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО”  основний борг в сумі 1 116 258,96грн., суму інфляції 345 638,87грн., 3% річних в сумі 52 426,21грн., витрати по оплаті держмита в сумі 15 143,24грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,99грн.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

          В іншій частині позову відмовити.

          У судовому засіданні 27.08.09р. за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

          Повний текст рішення підписано 27.08.09р.

Суддя