Рішення

від 28.09.2009 по справі 27/193-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/193-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.09р.

Справа № 27/193-09

За позовом Приватного підприємства «Будіндустрія», м. Дніпродзержинськ 

до Дніпродзержинського комерційного технікуму, м. Дніпродзержинськ 

про стягнення заборгованості у розмірі 23265,51грн.

                                                                                                                          Суддя Татарчук В.О.

                                                                                                        Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Мельничук В.Ю. дов. від 20.07.09р., Дорошенко В.І. посв. серії АКЯ №258374

від відповідача –Кульченко В.П. дов. №146 від 21.09.09р.

Суть спору:

Приватне підприємство «Будіндустрія»звернулося з позовом до Дніпродзержинського комерційного технікуму про стягнення заборгованості у розмірі 23265,51грн.

           Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання за договором підряду №35 від 01.12.08р. щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.  

           Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та вказав на неможливість погашення зобов'язання перед позивачем у зв'язку з відсутністю фінансування технікуму.             

В судовому засіданні 22.09.2009р. за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

01.12.2008р. між Дніпродзержинським комерційним технікумом (Замовник) та ПП «Будіндустрія»(Виконавець) було укладено договір підряду №35 від 01.12.08р.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення та додаткових робіт по капітальному ремонту м'якої покрівлі гуртожитку комерційного технікуму за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 84.

Відповідно до п.2.1 договору підряду, вартість робіт визначається на підставі кошторису та договірної ціни, складеної на підставі ДБН Д.1.1-1-2000 зі змінами та доповненнями, затвердженої керівництвом сторін під час виконання робіт. Вартість виконаних робіт складає 23265,51грн., в тому числі вартість матеріалів складає 7988,47грн. (в тому числі ПДВ –1331,41грн.).

                    Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

                     Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                     Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                 Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

                    Як вказано вище, між Дніпродзержинським комерційним технікумом та приватним підприємством «Будіндустрія»було укладено договір підряду №35 від 01.12.08р.

                    Згідно з п.5.1 договору підряду №35 від 01.12.08р. по закінченню робіт сторони складають двосторонній акт виконаних робіт КБ-2 і довідку виконаних робіт КБ-3, які затверджуються керівництвом сторін.

                    ПП «Будіндустрія»виконало свої зобов'язання згідно з договором щодо здійснення капітального ремонту, що підтверджується копіями підписаних сторонами акту приймання виконаних робіт за грудень 2008р. за формою №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. за формою №КБ-3. 22.12.08р. позивачем направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру №СФ-0000039 від 22.12.08р. на суму 23265,51грн.  

                    Пунктом 2.3 вказаного договору, встановлено, що замовник здійснює платежі за фактично виконаний об'єм робіт на підставі актів виконаних робіт, узгоджених сторонами та підписаних уповноваженими посадовими особами.              

                      Однак, відповідачем своєчасно не здійснено оплату за виконані роботи, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 23265,51грн.

                    З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог.

          Також, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 4коп. зайво сплаченого державного мита (квитанція №31995.428.4 від 23.07.2009р. на суму 232,70грн. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                                     вирішив:

Позов задовольнити.

                    Стягнути з Дніпродзержинського комерційного технікуму (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Коваленко, б.10, код ЄДРПОУ 01565945) на користь приватного підприємства «Будіндустрія»(51900, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 56А-45, код ЄДРПОУ 32944092) 23265,51грн. - заборгованості, 232,66грн. - державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути приватному підприємству «Будіндустрія»(51900, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 56А-45, код ЄДРПОУ 32944092) з державного бюджету 4коп. зайво сплаченого державного мита. Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

           Суддя

 В.О. Татарчук

             Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –23.09.2009р.