Ухвала
від 31.08.2009 по справі 4/102
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/102

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "31" серпня 2009 р.                                                                      Справа №4/102

За позовом           Прокурор Шевченківського району міста Чернівці в інтересах  

                             держави в особі Департаменту економіки Виконавчого комітету

                             Чернівецької міської ради     

до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю “Ентей”  

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі –8770,73 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Шпак О.В., Іванович Л.Є.

Від відповідача –не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ентей” про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 8770,73 грн., дострокове розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що 28 листопада 2007 року   між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки та ТОВ “Ентей” укладено договір № 907, згідно якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно. Далі прокурор стверджує, що  відповідач орендну плату у відповідності до означеного договору не проводив у результаті чого виникла заборгованість у сумі 8770,73 грн., що є підставою для розірвання договору оренди та звільнення приміщення.     

Позивач у судовому засіданні повідомив, що відповідач сплатив борг в повному обсязі та надав суду розрахунок про сплату боргу, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.  

Враховуючи те, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у сумі  8770,73 грн., суд дійшов висновку у даній частині позову припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

На день слухання справи, до винесення рішення по суті спору, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у частині дострокового розірвання договору оренди та звільнення приміщення. Прокурор підтримав клопотання позивача.

Відмова позивача та прокурора від позову у частині дострокового розірвання договору оренди та звільнення приміщення не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб,  а тому суд задовольняє дану заяву та приймає відмову від позову і припиняє провадження у справі. При цьому, суд роз'яснив прокурору та позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.      

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись статтею 49, пунктами 1-1, 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1.           Провадження у справі припинити.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ентей”, вул. Горіхівська,1, м. Чернівці,  інд. код 32572803, р/р 611009020324 у ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 356334:   

—          в доход Державного бюджету України –102 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095”).;

—          до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 “Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

3.           Видати наказ.

Суддя                                                             Проскурняк Олег Георгійович

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення31.08.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4861150
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/102

Ухвала від 11.12.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Постанова від 28.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 15.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 21.08.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Постанова від 03.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 20.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 06.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 06.02.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 09.12.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні