Рішення
від 16.09.2009 по справі 15/167/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/167/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.09                                                                                        Справа №  15/167/09

Суддя   

за позовом Приватного підприємства “Дніпрокомплект”, м. Дніпродзержинськ, вул.. Айвазовського, 25, кв. 30

до відповідача Приватного підприємства “Самара”, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 10-а    

про стягнення 249999,08 грн. основного боргу, 17404,70 грн. пені, 2175,58 грн. відсотків річних та 9618,18 грн. втрат від інфляції грошових коштів     

                                                   

   Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –не з'явився

відповідача –Іванус Д.О., дов. від 21.11.2008р.

Розглядається позовна заява Приватного підприємства “Дніпрокомплект” до відповідача Приватного підприємства “Самара” про стягнення 249999,08 грн. основного боргу, 17404,70 грн. пені, 2175,58 грн. відсотків річних та 9618,18 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2009  порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.09.2009.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач свого представника не направив в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Позов заявлено з тих підстав, що 02.01.2009 року ПП «Дніперокомплект»та ПП «Самара» укладено договір № 02/01-09 про постачання товару –нафтопродуктів.  Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар,, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його вартість. Пунктами 3.3, 4.4, 4.5 договору передбачено, що постачальник виставляє покупцеві рахунок на оплату вартості товару, зазначеного в накладній  покупця. Оплата товару здійснюється покупцем на умовах виставлення рахунків. Оплату рахунку, виставленого постачальником, покупець зобов'язаний здійснити протягом 10 банківських днів з моменту його виставлення  постачальником. Днем оплати вважається день зарахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок постачальника.   Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання за договором виконав, а відповідач в порушення умов договору оплату за отриманий товар внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 249999,08 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 17404,70 грн. пені, нарахованої за період з 16.01.2009р. по 10.05.2009р., 9618,18 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з лютого по квітень 2009р. та  2175,58 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 16.01.2009р. по 10.05.2009р..

Відповідач надав письмовий відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги ним визнаються. Крім того, відповідач зазначив, що заборгованість виникла в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 02.01.2009 року ПП «Дніперокомплект»та ПП «Самара»укладено договір № 02/01-09 про постачання товару –нафтопродуктів.  Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар,, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його вартість.

Пунктами 3.3, 4.4, 4.5 договору передбачено, що постачальник виставляє покупцеві рахунок на оплату вартості товару, зазначеного в накладній  покупця. Оплата товару здійснюється покупцем на умовах виставлення рахунків. Оплату рахунку, виставленого постачальником, покупець зобов'язаний здійснити протягом 10 банківських днів з моменту його виставлення  постачальником. Днем оплати вважається день зарахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На підставі накладних №2301/05 від 23.01.2009р., № 0501/05 від 05.01.2009р., №0801/05 від 08.01.2009р., №0501/04 від 05.01.2009р. на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 249999,08 грн.. факт отримання товару відповідачем не заперечується.   

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.                         

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.         

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати за отриманий товар, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 249999,08 грн. обґрунтовані належними та допустимими засобами доказування та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 9618,18 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з лютого по квітень 2009р. та  2175,58 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 16.01.2009р. по 10.05.2009р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 17404,70 грн., нарахованої за період з 16.01.2009р. по 10.05.2009р.. В обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на пункт 5.2 договору у випадку порушення умов оплати, визначених п. 4.4 договору, покупець оплачує постачальнику за весь час прострочення пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен  день прострочення платежу. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Самара” (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 10-а, ЄДРПОУ 23791694) на користь Приватного підприємства “Дніпрокомплект” (м. Дніпродзержинськ, вул.. Айвазовського, 25, кв. 30, ЄДРПОУ 25018797) 249999,08 грн. основного боргу, 17404,70 грн. пені, 2175,58 грн. відсотків річних та 9618,18 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 3104,48 грн. судових витрат. Видати наказ.    

Суддя                                                                                                І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано 21.09.2009р.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення16.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4861721
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/167/09

Рішення від 16.09.2009

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Постанова від 06.08.2009

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Тофан В.М.

Ухвала від 28.05.2009

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Рішення від 07.04.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 24.03.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 19.02.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні