Рішення

від 08.09.2009 по справі 29/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/254

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.09.09 р.                                                                                     Справа № 29/254                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання                                   Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – Безсмертна І.І., довіреність

від відповідача – Філіппова Т.В., довіреність

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Маріуполь

До відповідача: Маріупольського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення 42 494,35 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центра електрозв'язку № 2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Маріуполь (далі – Підприємство зв'язку) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м. Маріуполь (далі – Споживач) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 42 494,35 грн., в тому числі 28 539,38 грн. – основного боргу, 12 338,56 грн. – інфляційної складової, 1 616,41 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв'язку № 80 від 01.07.2002 р., рахунки, претензію № 11/1-865 від 27.03.09, розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача надав відзив від 08.09.09, яким визнає позовні вимоги в повному обсязі. Просить розстрочити виконання рішення на 4 місяця.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 80 від 01.07.2002 р. (далі - Договір), який діє з моменту підписання і діє п'ять років та вважається пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення.

Договір укладений з додатками, без додаткових угод та протоколів розбіжностей.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Згідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку з поданням рахунків. (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється  за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Згідно з п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунком.

Відповідно до п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов'язковість застосування норм яких передбачено договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв'язку за період з серпня 2006 р. по травень 2009 р. включно.

Відповідачу були виставлені рахунки за спірний період, які містяться в матеріалах справи.

Однак взяті на себе за договором зобов'язання відповідач виконав частково, у зв'язку з чим, перед позивачем склалася заборгованість в сумі 28 539,38 грн. за період з серпня 2006 р. по травень 2009 р., що підтверджено матеріалами справи.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію на оплату заборгованості за телекомунікаційні послуги № 11/1-865 від 27.03.09, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач зобов'язання за договором в частині оплати порушив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з серпня 2006 р. по травень 2009 р. включно в розмірі 28 539,38 грн.

Позивач надав відзив від 08.09.09, яким визнає позовні вимоги в повному обсязі.

За приписами ч. 5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтереси інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 28 539,38 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.09.2006 р. по 31.05.2009 р.  1 616,41 грн. 3% річних.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 2,06 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 1 614,35 грн. за період з 21.09.2006 р. по 31.05.2009 р.  

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 12 338,56 грн. за спірний період.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 623,10 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 11 715,46 грн. за період з жовтня 2006 р. по травень 2009 р.

В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення щодо стягнення заборгованості рівними частинами на 4 місяця.

Позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення строком на 4 місяця.  

Клопоча про надання розстрочки виконання рішення відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан. Пояснив, що оскільки Маріупольський слідчий ізолятор є бюджетною організацією, то оплата заборгованості відбудеться із зароблених доходів від учбово-виробничих майстерень.

Враховуючи доводи наведені відповідачем, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку, що існують обставини, які ускладнять виконання рішення і вважає можливим на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України клопотання відповідача задовольнити і надати розстрочку виконання рішення щодо стягнення боргу на 4 місяця рівними частинами з виплатою по 10 467,29 грн. щомісячно, за останній місяць – 10 467,32 грн.  

За таких обставин суд задовольняє позов частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п.п. 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Маріуполь до Маріупольського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м. Маріуполь про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 42 494,35 грн., в тому числі 28 539,38 грн. – основного боргу, 12 338,56 грн. – інфляційної складової, 1 616,41 грн. – 3% річних – задовольнити частково.

Стягнути з Маріупольського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м. Маріуполь (87527, м. Маріуполь, Донецька область, с. Каменськ, вул. Каменська, буд. 2, р/р 35216011000283 ГУ ДКУ у Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08563228) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центра електрозв'язку № 2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (87500, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Леніна, 85, р/р 260071322 в ДОД „РайффайзенбанкАваль”  МФО 33507, ЗКПО 01183764) 28 539,38 грн. – боргу, 11 715,46 грн. – інфляційної складової, 1 614,35 грн. – 3% річних, 418,69 грн. – державного мита, 116,26 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на 4 місяця рівними частинами з виплатою по 10 467,29 грн. щомісячно, за останній місяць – 10 467,32 грн.  

У задоволенні вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 2,06 та інфляційних нарахувань в сумі 623,10 грн. відмовити у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя