Рішення

від 23.09.2009 по справі 16/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

23.09.2009                                                                                                    Справа  № 16/97

За позовомпублічного акціонерного товариства акціонерного банку  „Укргазбанк”, м. Київ, Ужгородської філії, м. Ужгород

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю „Ірина-Плюс Ко”,                   м. Ужгород

про                                              стягнення суми 324865,03 грн. за рахунок предмету застави

  Суддя  О.В. Васьковський

Представники:

Від позивачаРумянцев Є.І. –начальник юридичного відділу (дов. від 23.06.09)

Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство акціонерний банк  „Укргазбанк”, м. Київ, Ужгородської філії, м. Ужгород (далі –позивач) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Ірина-Плюс Ко”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми 324865,03 грн., у т.ч. 29023,65 грн. простроченого кредиту, 275486,00 грн. залишку кредиту, 17391,01 грн. процентів, 2964,37 грн. пені за кредитним договором №52/08 МК від 19.08.08 за рахунок предмету застави за договором застави (транспортний засіб) №52/08-МК 01 від 19.08.08.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, внаслідок чого у них виникла та рахується прострочена заборгованість, яка підлягаю стягненню за рахунок предмету застави, згідно договору застави, укладеного з відповідачем.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України  та підписано 02.10.09.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено  кредитний договір №52/08 МК від 19.08.08 (далі –договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 317000,00 грн. на термін з 19.08.08 строком на 84 місяці до 18.08.15 (п.п. 1.1., 1.3.1 договору).

Видача відповідачу кредиту підтверджується випискою з особового рахунку з 19.08.08 по 04.08.08.

Відповідно до п. 1.4.1. договору за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 19,5% річних. Пункт 1.4.2. договору передбачає, що за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3. договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 20,5% річних.

Згідно умов договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісії у порядку та терміни, встановлені договором (п. 3.3.1. договору). У п. 1.3.2. договору визначено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору). Графік погашення кредиту є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до 1.4.4. договору строк сплати процентів –один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу  України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач у встановлені строки та у повному обсязі свої зобов'язання за договором щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконує, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 29023,65 грн. простроченого кредиту та 17391,01 грн. процентів.

У п. 5.3. договору передбачено, що за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплати банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

За порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку позивача становить 2964,37 грн.

Умовами договору передбачено право позивача розірвати договір в односторонньому порядку і достроково вимагати погашення заборгованості відповідача за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання відповідачем умов договору (п.п. 3.2.7, 3.2.8, 4.1. договору).

Позивач просить достроково стягнути з відповідача залишок кредиту, а саме 275486,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем (заставодержатель по договору) та відповідачем (заставодавець по договору) укладено договір застави №52/08-МК 01 від 19.08.08 (далі –договір застави), згідно п. 2.1. якого предметом застави є транспортний засіб –автомобіль марки –HYUNDAI, модель –HD 120, бортовий-С, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) Y6LLА18АР8L000018, KMFLА18АР8С028221, колір –білий, реєстраційний номер АО 4052 АО.

У п. 3.1.5 договору застави визначено, що у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання заставодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Пункт 3.1.6 договору застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми        324865,03 грн., у т.ч. 29023,65 грн. простроченого кредиту, 275486,00 грн. залишку кредиту, 17391,01 грн. процентів, 2964,37 грн. пені за рахунок предмету застави, підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до п. 6 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення  стягнення  на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої  реалізації на  публічних торгах у  порядку виконавчого провадження. Пунктом 2.3. договору застави передбачено вартість предмета застави –373000,00 грн. У зв'язку із цим, вимогу позивача про встановлення ціни реалізації предмету застави у розмірі вартості предмета застави, встановленої п. 2.3. договору застави, слід задоволити.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34  ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 3255,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити  повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ірина-Плюс Ко” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сурікова, 03, код 30541360) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ, Ужгородської філії (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 70, код 21101701):

- суму 324865,03 грн., у т.ч. 29023,65 грн. простроченого кредиту, 275486,00 грн. залишку кредиту, 17391,01 грн. процентів, 2964,37 грн. пені, звернувши стягнення на предмет застави за договором застави №52/08-МК 01 від 19.08.08, а саме: транспортний засіб –автомобіль марки –HYUNDAI, модель –HD 120, бортовий-С, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) Y6LLА18АР8L000018, KMFLА18АР8С028221, колір –білий, реєстраційний номер АО 4052 АО;

- суму 3255,67 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та               суму  118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Встановити початкову ціну реалізації предмету застави, передбаченого договором застави №52/08-МК 01 від 19.08.08 на рівні 373000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                   О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.10.09.