Ухвала

від 04.09.2009 по справі 8/189пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/189пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.09.09                                                                                 Справа № 8/189пн.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за заявою

Колективного підприємства збагачувальної фабрики “Центральна”,                         м. Антрацит Луганської області

до Колективного підприємства торгово-промислової компанії “Данко”,                   м. Антрацит Луганської області

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Державне підприємство "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про визнання права власності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 8/189пн за позовом Колективного підприємства збагачувальної фабрики “Центральна” до Колективного підприємства торгово-промислової компанії “Данко”, третя особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Державне підприємство "Антрацит" про визнання права власності розглядається суддею  Середою А.П.

Представником Державного підприємства "Антрацит" подано заяву від 04.09.09. № 510 про відвід судді Середі А.П. з мотивів сумніву в його неупередженості.

В якості доводів щодо упередженості зазначено, що суддею Середою А.П. відмовлено у задоволенні клопотання ДП "Антрацит" щодо витребування доказів у органів управління ДП "Антрацит", які підтверджують права власності                         ДП "Антрацит" на майно, яке є предметом спору.

За результатами розгляду даної заяви слід зазначити наступне.

Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Заява представника Державного підприємства "Антрацит" про відвід не містить в собі будь-яких обґрунтувань упередженості судді Середи А.П., докази упередженості заявником не подані та в матеріалах справи відсутні.

Вирішення клопотання сторін є процесуальною дією судді відповідно до господарського процесуального законодавства. Незадоволення суддею клопотань, заявлених стороною, не є доказом упередженості судді та підставою для його відводу.

З урахуванням викладеного законні підстави для задоволення заяви  представника Державного підприємства "Антрацит" від 04.09.09. № 510 про відвід судді Середи А.П. відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду            

у х в а л и в:

1.Заяву представника Державного підприємства "Антрацит" від 04.09.09.                № 510 про відвід судді Середи А.П. по справі № 8/189пн залишити без задоволення.

Заступник голови

господарського суду                                                        В.Д.Воронько