Ухвала

від 01.09.2009 по справі 3/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"01" вересня 2009 р.                                                                            Справа  № 3/131

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Риба»

до відповідача Рафалівського споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 4083 грн. 68  коп.

                                                                                                               Суддя  Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача :  представник Кот М.В. (довіреність №10 від 14.01.2009 року);

від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Риба»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Рафалівського споживчого товариства про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 4083 грн. 68 коп..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.  Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №5043370. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.     

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

15.11.2007 року між Рафалівським споживчим товариством (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Риба»(продавець) укладено Договір купівлі-продажу №62 (далі – Договір), відповідно до умов якого про продавець зобов'язався передати покупцю товар (рибну продукцію) партіями у відповідності до замовлень відповідача, а покупець прийняти та оплатити товар протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної (п.5.3. Договору).

На виконання умов договору позивачем поставлено товар на загальну суму 7383 грн. 68 коп., що стверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №ЗР-0002450 від 12.05.2009 року. Відповідачем частково оплачено отриманий товар в сумі 3300 грн. 00 коп.. На момент розгляду справи борг відповідача за Договором купівлі-продажу від 15.11.2007 року становить 4083 грн. 68 коп.. Відповідач не надав суду доказів оплати боргу.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 4083 грн. 68 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Рафалівського споживчого товариства  (34371, Рівненська область, Володимирецький район, смт. Рафалівка, вул. Хмельницького, буд.2, код ЄДРПОУ 01765199, р/р 26007101013006 ФАБ “Укоопспілка”, МФО 333625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Риба» (45623, Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вул.Ліскова, буд.20, код ЄДРПОУ 33135168) борг в сумі 4083 грн. 68 коп., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "02" вересня 2009 року