Ухвала

від 03.09.2009 по справі 20/183-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/183-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                        тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"03" вересня 2009 р.                                                                       № 20/183-09

За позовом  Антимонопольного комітету України

до  1. Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова  нафтова компанія “Укртатнафта”

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛУК АВІА ОЙЛ”

3.Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”

4.Закритого акціонерного товариства “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО”

про стягнення штрафів у розмірі 265000000,00 грн. та зобов'язання виконати рішення Комітету

Голова господарського суду

Київської області                                                                                                      А.С.  Грєхов   

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

В провадженні колегії суддів господарського суду Київської області у складі: головуючої судді В.М. Бабкіної, суддів В.А.Яреми та Т.П. Карпечкіна перебуває справа №20/183-09 за позовом Антимонопольного комітету України до Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова  нафтова компанія “Укртатнафта”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛУК АВІА ОЙЛ”, Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, Закритого акціонерного товариства “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО” про стягнення штрафів у розмірі 265000000,00 грн. та зобов'язання виконати рішення Комітету.

Відповідачем - Закритим акціонерним товариством “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО” (далі –заявники) заявлено відвід головуючій судді В.М. Бабкіній від розгляду справи №20/183-09 з мотивів, викладених у заяві без №  від 03.09.2009 року  (вх.№суду 181 від 03.09.2009 року), зокрема, упередженості судді, що полягає, на думку заявника, у відмові суду в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя  не  може  брати  участі  в  розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому  процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у  письмовій формі до початку вирішення  спору. Заявляти  відвід  після  цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона  чи  прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

В ході розгляду заяви про відвід судді будь-яких обставин, передбачених ст. 20 ГПК України та, що викликають сумнів у її неупередженості, не встановлено. Відповідно до частини першої ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і не доведена.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 14 Закону України “Про судоустрій України” судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону; суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Заявник повинен також враховувати, що в разі незгоди з рішенням суду учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених  процесуальним законом,  мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що підстави відводу заявленого Закритим акціонерним товариством “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО”  є аналогічними підставам відводів, попередньо заявлених Закритим акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова  нафтова компанія “Укртатнафта” та  Державним підприємством “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, про що вже було винесено ухвалу головою господарського суду. Такі дії суд розцінює як недобросовісне використання стороною у справі –Закритим акціонерним товариством “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО”, своїх процесуальних прав, з метою перешкодити здійсненню правосуддя.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною ст. 14 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст.20, 33, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО” про  відвід головуючої судді В.М. Бабкіної від розгляду справи №20/183-09 залишити без задоволення.

Голова господарського суду

       Київської області                                                                                             Грєхов А.С.