Рішення
від 15.09.2009 по справі 29/48
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

15.09.09                                                                                           Справа№ 29/48

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Мартіні Україна", м. Київ,

до відповідача: українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Мультівіта", м. Жовква,

про: стягнення 40'722,18 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Волков В.Г. –дов. від 14.09.2009 р.,

відповідача:не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Мартіні Україна" до українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Мультівіта" про стягнення 40'722,18 грн. Ухвалою від 21.08.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.09.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору купівлі-продажу №2007-06-01/1 від 01.06.2007 р. не здійснив оплати за поставлену продукцію, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 34'040,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1'264,61 грн. –3% річних, 5'417,57 грн. інфляційних збитків.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4653361 від 31.08.2009 р., причин неприбуття не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу №2007-06-01/1 від 01.06.2007 р. (надалі –Договір), за умовами якого продавець (позивач у справі) зобов'язаний передати у власність, а покупець (відповідач у справі) прийняти та сплатити харчові інгредієнти та напівфабрикати для професійного використання в харчовій промисловості, названі в подальшому "Товар", на умовах, передбачених цим Договором, у відповідності з замовленням на покупку, що надійшло від покупця.

Відповідачу поставлено Товар на загальну суму 50'016,00 грн., про що суду представлено видаткову накладну №ММ-0000300 від 04.04.2008 р. Сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 16.02.2009 р., з якого вбачається заборгованість відповідача перед позивачем на суму 34'040,00 грн.

Крім того, відповідачем визнано заборгованість, про що представлено лист №1 від 05.03.2009 р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 34'040,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прстроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1'264,61 грн. –3% річних, 5'417,57 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки рішення прийнято на користь позивача, державне мито потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Мультівіта" (адреса: вул. Вокзальна, 13, м. Жовква, 80300; код ЄДРПОУ 30757745) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Мартіні Україна" (адреса: вул. Здолбунівська, 3а, м. Київ, 02081; код ЄДРПОУ 32590859) 34'040,00 грн. основного боргу, 1'264,61 грн. –3% річних, 5'417,57 грн. інфляційних збитків, 407,22 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення15.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4865025
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/48

Ухвала від 27.07.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 16.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 16.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 18.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 25.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

Ухвала від 02.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Постанова від 15.06.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Жеков В.І.

Ухвала від 25.05.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Жеков В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні