Постанова

від 02.06.2010 по справі 4-134/10

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Автозаводський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі - Кобеляцької Н.П.,

з участю прокурора - Миронова А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Жовтня, буд.65, кв.З, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 20.10.2007 p., близько 19 год., в районі б. 54 по вул. Київській м. Кременчука з погрозою застосування насильства намагався відкрито заволодіти грошима в сумі 170 грн. та іншими речами, що належали ОСОБА_4.

За даним фактом СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області 05.01.2008 р. відносно ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа № 08310022, за ознаками злочину передбаченого ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд 14.07.2008 року.

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_3 неодноразово викликався до слідчого для проведення з ним слідчих дій повістками, але добровільно він так і не явився, через це було винесено ряд постанов про примусовий привід ОСОБА_3

31.05.2010 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Вислухавши показання обвинуваченого, який визнав себе винним, думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який заперечував проти його задоволення та вважав, що обвинувачений усвідомив необхідність обов»язкової явки до суду та більше не буде допускати подібних випадків, суд, враховуючи те, що обвинувачений, вчинив замах на злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі на підписці про невиїзд ухилявся від слідства та суду в зв»язку з чим був оголошений в розшук, а справа відносно нього направлена на додаткове розслідування, тому в подальшому він може ухилитися від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.

Суддя: