Постанова

від 22.12.2010 по справі 4-134/10

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-134/10

Провадження № 4-134/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 , діючого на підставі довіреності № 1-4114 від 05.09.2009 року, на постанову дільничного інспектора міліції Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на постанову дільничного інспектора Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5 відносно style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України за відсутності у їх діях складу злочину, посилаючись на її необґрунтованість та відверто формальний характер.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.

stify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що постанова, яка є предметом розгляду в суді, винесена законно і обгрунтовано.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали скарги і матеріали n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">про відмову в порушенні кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

В судовому засіданні було встановлено, що 23 квітня 2010 року дільничним інспектором міліції Балаклійського РВ ГУМВС України ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за відсутністю в їхніх діяхскладу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зазначена постанова була винесена дільничним інспектором міліції після додаткової перевірки oman;tag3:12pt;">заяви ОСОБА_5 з проханням застосувати заходи до Гапірової та її чоловіка ОСОБА_7 , які уклали договір купівлі-продажу її будинку по АДРЕСА_1 і до теперішнього часу не сплатили їй чотири тисячі доларів.

Під час додаткової перевірки заяви опитати ОСОБА_7 не було можливості в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

06 липня 2010 року зазначена постанова була оскаржена прокурору Балаклійського району.

Підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 квітня 2010 року прокурором Балаклійського району не знайдено, про що 11 листопада 2010 року повідомлено скаржника.

ew Roman;tag3:12pt;"> 18 листопада 2010 року скаржник отримав копію відповіді з прокуратури Балаклійського району.

25 листопада 2010 року ОСОБА_4 family:Times New Roman;tag3:12pt;">звернувся до суду в порядку ст. 236-1 КПК України.

Як вбачається із матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 1218, іззаявою про застосуваннязаходів до ОСОБА_6 звернувся 11 червня 2009 року ОСОБА_9 ( чоловік ОСОБА_5 ).

За результатами розгляду заяви 19 червня 2009 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

15 жовтня 2009 року заступник прокурора Балаклійського району Харківської області скасував постанову, матеріали направив для проведення додаткової перевірки.

family:Times New Roman;tag3:12pt;">29 жовтня 2009 року знову було відмовлено в порушеннікримінальної справивідносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 6 КПК України.

02 квітня 2010 року постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області зазначена вище постанова була скасована, матеріали направлені прокурору Балаклійського району для проведення додаткової перевірки.

Скасовуючи постанову дільничого інспектора, суд зазначив, що під час перевірки скарги ОСОБА_11 не був опитаний ОСОБА_7 , що має істотне значення для вирішення скарги.

15 квітня 2010 року дільничний інспектор міліції ОСОБА_8 отримав скаргу ОСОБА_11 для додаткової перевірки, за результатами якої 23 квітня 2010 року виніс оскаржувану постанову, не знайшовши можливості опитати Пересічанського, дії якого оскаржує ОСОБА_11 .

Таким чином, tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">конкретного висновку про відсутність підстав yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України, дільничним інспектором міліції в черговий раз не зроблено.

В силу ст. 99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи готується відповідно до вимог ст. ст. 99, 130 КПК. Така постанова складається із вступної, описово-мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вказується дата, час, місце винесення постанови, ким вона винесена і з якого приводу.

В описовій частині викладається підстава для відмови в порушенні кримінальної справи. Це рішення повинне бути обґрунтованим з обов`язковим посиланням на відповідну норму кримінально-процесуального закону (відповідний пункт статей КПК, якими керувався прокурор, слідчий, орган дізнання, суддя, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи).

В силу ч. 3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Викладене свідчить про те, що постанова від 23 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи не містить обґрунтування прийнятого рішення після проведеної дільничним інспектором міліції перевірки заяви ОСОБА_5 , в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 130, 236-1, 236-2 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову дільничного інспектора міліції Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернути для проведення додаткової перевірки до прокуратури Балаклійського району.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ -