Рішення від 15.09.2009 по справі 21/134

21/134

Господарський суд Чернігівської області

14000,  м. Чернігів, проспект Миру, 20                                 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" вересня 2009 року                                                            Справа № 21/134

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Редакційно-видавничий комплекс  "Деснянська правда",

                     проспект Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000

Відповідач:                    Дочірнє підприємство "Укрмедіа-Чернігів"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа",

вул. Коцюбинського, 50-А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 13357,47 грн.

                                                                                                      Суддя  Белов С.В.

                                                 Представники сторін:

Позивач: Корабельнікова Н.В., довіреність № 11 від 17.04.2009 року, юрисконсульт.

Відповідач: не з'явився.   

Відкритим акціонерним товариством "Редакційно-видавничий комплекс  "Деснянська правда" подано позов до Дочірнього підприємства "Укрмедіа-Чернігів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа" про стягнення заборгованості у розмірі 13357,47 грн.    

Розгляд справи було відкладено через неявку в судове засідання 26 серпня 2009 року представника відповідача.

Представником позивача надано суду додаткові документи по справі.    

Представник позивача в судовому засіданні 15 вересня 2009 року виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.  

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання 26.08.2009 року та 08.09.2009 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.    

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від позивача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.         

02 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Редакційно-видавничий комплекс "Деснянська правда" та Дочірнім підприємством "Укрмедіа-Чернігів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа"  було укладено договір на друкування газети № 13, відповідно до якого позивач зобов'язався виконувати роботу з друкування газети „Удача”, а відповідач зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її в обумовлений договором строк.

На виконання умов зазначеного договору та договору від 04 серпня 2008 року про внесення змін до договору № 13 від 02.01.2008 року, позивачем було здійснено свої зобов'язання по договору.   

Відповідач, в порушення вимог договору № 13 від 02.01.2008 року, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриману від позивача продукцію в повному обсязі не розрахувався. Так, за видатковою накладною № 9175 від 24.11.2008 року на суму 4389,68 грн. заборгованість складає 2232,78 грн., за накладною № 9342 від 01.12.2008 року на суму 4096,55 грн. заборгованість складає 4096,55 грн., за видатковою накладною № 9547 від 09.12.2008 року на суму 4096,55 грн. заборгованість складає 4096,55 грн.   

Згідно п. 2.2. Договору № 13 на друкування газети від 02 січня 2008 року відповідач зобов'язався здійснювати оплату виставленого рахунку протягом 3 (трьох) банківських днів після виготовлення поточного тиражу газети.  

Відповідач за надану продукцію в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим, станом на момент подачі позовної заяви до суду, за ним утворилась заборгованість у розмірі 10425,88 грн.  

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 10425,88 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.        

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1486,72 грн. за період з 27.11.2008 року по 13.07.2009 року /а.с. 19/, нараховану у відповідності до п. 4.2 Договору, згідно з яким у випадку порушення строку оплати, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.  

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 1486,72 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.    

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 1131,68 грн. за період з 01.12.2008 року по 01.07.2009 року /а.с.19/, а також 313,19 грн. п'яти  відсотків річних за період з 27.11.2008 року по 13.07.2009 року /а.с.19/.       

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими   коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.3. договору на друкування газети № 13 від 02 січня 2008 року передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати, відповідач зобов'язується сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ять процентів річних від простроченої суми.        

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача щодо стягнення 5% річних від простроченої суми у розмірі 313,19 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1131,68 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 536, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:   

1.   Позов  задовольнити повністю.       

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Укрмедіа-Чернігів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа" (вул. Коцюбинського, 50-А, м. Чернігів, 14000, код 33336144, р/р 26001980030103 в ВАТ „Мегабанк” м. Харків, МФО 351629) на користь Відкритого акціонерного товариства "Редакційно-видавничий комплекс "Деснянська правда" (проспект Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000, код 14242681, п/р 26000002454 в АК Полікомбанку м. Чернігова, МФО 353100) 10425,88 грн. основного боргу, 1486,72 грн. пені, 1131,68 грн. інфляційних нарахувань, 313,19 грн. п'яти відсотків річних, 133,58 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.     

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                  Белов С.В.

15.09.09