Ухвала

від 14.07.2015 по справі 638/11281/15-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/11281/15-ц

2-/638/4992/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування будинку і земельної ділянки від добросовісного набувача та визнання права власності,

встановив:

03.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину будинку № 49 з надвірними побудовами по вул.. Червоного Льотчика в м. Харкові, також просить визнати право власності на ? земельної ділянки, кадастровий номер 6310136300:07:017:0022, на якій розташований будинок № 49 з надвірними побудовами по вул.. Червоного Льотчика в м. Харкові в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4, який помер 26.04.2014 року.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відчуження домоволодіння № 49 по вул.. Червоного Льотчика в м. Харкові та земельну ділянку, кадастровий номер 6310136300:07:017:0022, на якій розташований будинок № 49 з надвірними побудовами по вул.. Червоного Льотчика в м. Харкові.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом після батька ОСОБА_4, який помер 26.04.2014 року за його заявою заведена спадкова справа № 316/2014. Другим спадкоємцем після померлого батька є його зведений брат ОСОБА_3, і як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2015 року відповідач ОСОБА_3 здійснив відчуження спадкового будинку та земельної ділянки на користь другої відповідачки ОСОБА_2, яка дізнавшись про цій спір може здійснити його повторне відчуження., що може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Як роз'яснено у п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

За змістом ст. 152 ЦПК України, вбачається, що заборона відчуження майна допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем після померлого батька, а відповідач ОСОБА_3 вже здійснив відчуження спірного майна на користь ОСОБА_2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2015 року, а тому є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, очевидно (явно) може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам позивача, таким чином, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, заборонити відчуження спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити:

Заборонити відчуження домоволодіння № 49 по вул.. Червоного Льотчика в м. Харкові та земельну ділянку, кадастровий номер 6310136300:07:017:0022, на якій розташований будинок № 49 з надвірними побудовами по вул.. Червоного Льотчика в м. Харкові.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції та Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: